凌晨两点的办公室，空调嗡嗡作响，我盯着屏幕上那份《XX业务分拆注销清算报告》。最后一行写着净资产处置收益-1,200万元，财务总监刚在群里@我：明早董事会上要解释清楚，这次注销对公司战略的影响。我关掉文档，走到窗边，楼下城市的霓虹在雨中晕成模糊的光斑。三年前，我亲手推动了这个分拆项目，当时所有人都说这是断舍离的正确选择，可此刻我心里却堵得慌——我们扔掉的，真的只是1,200万的负资产吗？<

>

一、被财务正确绑架的战略选择

2019年，我所在的集团决定分拆并注销旗下的智慧社区业务线。那是个被寄予厚望的项目：2016年上线时，集团战略会议上说这是连接C端用户的关键入口，砸了3亿进去，做了智能门禁、社区电商、物业SaaS。可三年过去，用户增长始终卡在50万，年营收8000万，成本却高达1.2亿，每年净亏4000万。2019年的战略复盘会上，CEO拍板：再烧下去就是拖累集团整体上市，分拆注销，聚焦主业。

作为项目组的财税负责人，我的任务是让这个分拆在财务上干净利落。我们请了四大做尽调，剥离了所有优质资产——核心专利以2000万卖给集团控股的科技公司，剩下的服务器、客户合同、甚至办公桌椅，都以账面净值打包低价处理给第三方。审计师说：这样处理符合《企业会计准则第42号——持有待售的非流动资产、处置组和终止经营》，清算损失计入当期损益，不影响主业报表。董事会上，所有人都点头：财务处理合规，决策正确。

我曾一度认为这就是战略优化的标准流程：亏损业务就该及时止损，财务数据是不会说谎的。就像医生做手术，切掉坏死的组织才能保全整体。直到去年，我在行业峰会上遇到前智慧社区的技术总监老张，他现在在另一家做智慧养老的公司，聊起往事，他苦笑：你们把专利卖的那家公司，根本没做社区场景，专利锁在抽屉里落灰。而我们当时积累的3万高粘性老年用户数据，如果和集团旗下的医疗业务联动，说不定能做出‘社区+养老’的闭环，可你们注销时，数据直接清零了。

那天晚上，我翻出三年前的战略规划书，扉页上写着三年内实现社区生态闭环，成为集团To C业务的战略支点。可分拆时，没人问过：这个业务对集团长期战略的‘隐性价值’是什么？我们只盯着亏损4000万的财务报表，却忘了战略的本质不是当下的盈利，而是未来的可能性。

二、当战略评估沦为形式复盘

分拆业务注销时的战略评估，在很多企业里都是个走过场的环节。我观察过不少案例：有的公司会在注销前开个战略复盘会，但参会者大多是财务、法务人员，业务部门的人早就被调离，根本没人说得清这个业务到底战略价值在哪里；有的公司会做个SWOT分析，但所谓的机会威胁都是从行业报告里抄来的，和自身业务毫无关联；更常见的是，直接把是否盈利作为唯一标准——亏就砍，赚就留，简单粗暴，却埋下了更大的战略隐患。

我曾读过《战略的本质》一书，里面说战略不是规划未来，而是定位现在，让未来的可能性自然生长。可我们的分拆注销，却像是在规划未来时直接把某些可能性掐死了。比如智慧社区业务，短期看是亏损的，但它积累的C端用户运营经验、社区场景的技术落地能力，本可以成为集团拓展新业务的试验田。可我们注销时，这些无形资产要么被低价变卖，要么直接废弃，完全没考虑它们和集团其他业务的战略协同性。

更讽刺的是，行业里还有一套标准操作流程：分拆注销前，先做资产减值测试，把资产价值往低估，这样处置损失就能在当期确认，甚至可以用来平滑利润。我见过某上市公司，为了完成年度业绩承诺，故意把一个有潜力的新业务做亏，然后分拆注销，用1.5亿的资产减值损失冲抵利润，美其名曰战略聚焦。这种做法，哪里是战略评估，分明是财务操纵！

我曾一度怀疑，是不是所有企业的战略评估，最终都会沦为财务工具的附庸？直到去年参与另一个项目的分拆，我才开始动摇。那是个做工业AI视觉的业务，成立两年，营收3000万，亏损1500万。按集团规定，这种亏损业务必须注销。但业务负责人坚持要做一次深度战略评估：我们花了两个月时间，梳理了所有客户——发现其中30%是集团旗下制造企业的供应商，这些客户虽然单个订单不大，但能帮我们打通AI+工业场景的数据链；我们还分析了技术团队，核心成员有5年汽车零部件质检经验，而这正是集团明年要重点布局的新能源车零部件领域的关键能力。

最终，我们没有直接注销，而是把这个业务内嵌到集团的新能源事业部，作为AI实验室，预算从独立核算变为专项费用，亏损控制在500万以内。一年后，这个实验室帮集团新能源车业务落地了3个质检AI项目，直接节省成本2000万。这件事让我开始反思：战略评估的真正意义，不是判断一个业务该不该死，而是找到一个业务该以什么方式活下去。

三、从财务清算到战略考古：我们需要怎样的评估逻辑？

经过反复思考，我认为分拆业务注销时的战略评估，需要一场范式转移——从财务清算思维转向战略考古思维。财务清算关注的是账上还剩多少钱，怎么分掉；而战略考古关注的是这个业务曾经为集团贡献过什么，未来还能留下什么。

具体来说，可以从三个维度重新构建评估框架：

第一，看战略基因是否可迁移。 每个业务都有自己的战略基因——可能是核心技术、用户洞察、渠道资源，或是组织能力。注销前，要问：这些基因能不能‘移植’到集团其他业务里？比如智慧社区的用户运营经验，可以迁移到集团的医疗健康业务；工业AI视觉的行业know-how，可以迁移到新能源车业务。这些可迁移的战略基因，不应该随着注销而消失，而应该被萃取和复用。

第二，看战略冗余还是战略缺口。 很多业务短期亏损，不是因为没价值，而是因为战略定位错位。比如智慧社区当年被定位为独立盈利的业务，所以必须自己烧钱获客、做闭环；但如果它的定位是为集团To B业务提供C端场景入口，那么亏损就是战略性投入，因为它的价值不在于自身盈利，而在于为其他业务引流。注销前，要评估这个业务是战略冗余（确实和集团整体战略无关），还是战略缺口（只是暂时没找到和集团业务的协同点）。

第三，看时间维度的价值错位。 战略评估最忌讳用短期财务指标衡量长期价值。就像亚马逊，早期连续20年亏损，但贝佐斯坚持长期主义，因为他在构建零售+云服务+内容的生态。分拆业务注销时，不能只看过去三年的利润表，还要看未来五年的行业趋势。比如现在很多企业砍掉元宇宙业务，但元宇宙技术对教育、医疗、制造的长期价值可能才刚刚开始，注销前是否该考虑保留技术团队，等待行业爆发？

这种战略考古思维，也会带来新的困惑：如何量化战略基因的可迁移性？当战略冗余和战略缺口难以界定时，决策该听财务的数据，还是业务的直觉？比如我们正在考虑注销一个做AR眼镜的业务，财务说连续三年亏损，技术迭代慢，业务负责人说我们积累的轻量化光学技术，明年可能会用在集团的智能汽车HUD上，这种时候，谁对谁错？

我想，这可能没有标准答案。战略评估的本质，不是找到正确答案，而是避免错误答案。就像深夜独处时，我们总会反思：如果当初那样做，现在会不会不一样？分拆业务注销时的战略评估，就是给企业一个深夜独处的机会——在扔掉一个业务之前，先问问自己：我们扔掉的，真的是负担吗？还是说，我们只是没看见它藏在账面亏损背后的、那些闪闪发光的可能性？

窗外的雨停了，天边泛起一丝鱼肚白。我打开电脑，在《XX业务分拆注销清算报告》的末尾加了一段备注：建议启动‘战略资产萃取’专项，梳理该业务的技术、用户、数据资源，评估与集团新能源、医疗业务的协同可能性。发送前，我又删掉了建议二字，换成了请求——因为我知道，战略评估从来不是一个人的事，它需要整个企业学会在断舍离的勇气和留后路的智慧之间，找到那个微妙的平衡点。

而我们这些财税人，或许不该只做账房先生，更该做战略的守夜人——在数字的洪流里，帮企业守住那些看不见的、却至关重要的未来。