【访谈背景】 <

>

下午三点，阳光透过百叶窗洒在清源清算咨询的会议室里，空气中飘着淡淡的茶香。我们今天邀请到三位嘉宾，围绕清算注销时工商局对资产评估的争议展开讨论。嘉宾包括：

- 李维：某知名律师事务所合伙人，专注企业清算与破产重组10年，语言严谨，逻辑清晰；

- 王建军：某科技公司清算组组长，有8年企业实操经验，说话直白带点江湖气；

- 张莉：某小型加工厂债权人，因清算评估问题与工商局打过半年交道，语速较快，情绪略带焦虑。

访谈者（以下简称访）作为行业观察者，引导对话逐步深入。

一、开场：从是什么切入争议本质

访：李律师、王经理、张女士，下午好！今天想聊聊企业清算注销时，工商局对资产评估报告的争议。很多企业主反映，明明找了评估机构出了报告，工商局还是不认，这到底是怎么回事？

李维（扶了扶眼镜）：首先得明确，清算注销中的资产评估不是走过场。根据《公司法》《企业破产法》和《公司登记管理条例》，清算组需编制清算方案，其中资产评估报告是核心依据——它直接关系到股东剩余财产分配、债权人清偿比例，甚至税务清算。工商局作为登记机关，有责任审核评估报告的合规性和合理性。这里的争议，本质上是工商局审核标准与企业/评估机构实际操作之间的差异。

王建军（插话）：李律师说得对！我们上次清算一家科技公司，评估机构把一台用了3年的设备按市场法评了50万，工商局直接打回来，说同类设备二手市场价最多30万，你得用成本法重置。我当时就懵了——评估方法不是评估机构自己选吗？

张莉（急切地）：对对对！我们厂的情况更糟。清算组找的评估机构把我们厂的应收账款评了零价值，说账龄超过3年，收不回。可我手里有欠条啊！后来跟工商局扯皮半年，才发现评估机构根本没去核实债务人的偿债能力。这算什么评估？

二、争议焦点：评估方法、数据与程序的三重门

访：看来争议集中在具体操作层面。王经理，您刚才提到评估方法，工商局对评估方法选择有没有硬性要求？

王建军：有啊！而且特别死板。我们那台设备，评估机构说市场法更公允——毕竟同型号设备二手平台确实挂50万。但工商局非说设备属于固定资产，必须用成本法，折旧率还得按税法规定的最低年限算。后来我们找了三家评估机构出报告，两家用成本法，一家用市场法，工商局才放行。你说折腾不折腾？

李维（打断）：王经理，这里有个误区。评估方法的选择不是拍脑袋，要看评估对象的特性。《资产评估执业准则》明确，评估方法要与评估目的、评估对象相适应。清算的目的是公平清偿，所以成本法（重置成本）更常用，因为它能反映重新取得该资产的成本，而市场法可能受短期供需影响波动大。如果资产有活跃市场（比如上市公司股票），市场法也是可以的。工商局质疑的，往往是方法选择与评估对象不匹配。

访：张女士，您刚才提到应收账款评估问题，这涉及到评估数据的真实性。作为债权人，您觉得评估机构在数据核实上容易出哪些问题？

张莉：太多了！第一，不实地核查。我们厂的应收账款，债务人明明还在经营，评估机构打个电话问你还欠钱吗，对方说没钱，就直接评零分。第二，不区分账龄。1年和5年的应收账款，回收概率能一样吗？评估机构全按一个比例算，太不合理了。第三，故意压低值。我们怀疑清算组和评估机构串通，好让大股东多拿点钱，我们债权人少分点。

李维：张女士的担忧很有代表性。评估数据的真实性是工商局审核的重点。《资产评估基本准则》要求，评估师必须履行现场调查程序，收集充分、合理的信息。比如应收账款，不仅要看账龄，还要核查债务人的财务状况、偿债意愿，甚至诉讼记录。如果评估机构只看账面数据就拍脑袋，工商局肯定不认。

王建军（叹气）：还有程序合规问题。我们上次清算，评估报告出来后，清算组直接拿去工商局备案，忘了开债权人会议讨论。工商局直接打回，说清算方案必须经债权人会议确认，评估报告是方案的一部分，未经讨论的程序无效。后来我们重新召集债权人，开了3个小时会，才把这事搞定。

三、争议根源：标准模糊、沟通不畅与利益博弈

访：听起来，争议的产生既有标准不清晰的原因，也有沟通不到位的问题。李律师，您觉得工商局审核评估报告时，最核心的审核标准是什么？

李维：核心是公允性和合规性的平衡。公允性指评估结果要反映资产的真实价值，不能高估（损害债权人利益）也不能低估（损害股东利益）；合规性指评估程序、方法、数据要符合《资产评估法》《公司登记管理条例》等规定。但问题在于，公允性本身有主观性——比如土地使用权，用市场法还是收益法，结果可能差很多。工商局没有统一的打分表，审核时依赖经办人的经验，这就容易产生争议。

访：王经理，作为清算组负责人，您觉得和企业、评估机构、工商局沟通时，最大的痛点是什么？

王建军：信息不对称！企业觉得自己家底清，其实很多资产权属不清（比如设备有抵押但没登记）；评估机构觉得企业提供的数据不全，只能估着来；工商局觉得你们肯定藏了猫腻。我们清算组夹在中间，天天当传话筒。上次为了一台机器的折旧年限，我和工商局经办人吵了三次，最后他拍桌子说你去找份行业折旧标准来，我就认这个！

张莉（冷笑）：说到信息不对称，我们债权人最惨。清算组把评估报告甩给我们，说你们看吧，全是专业术语，什么折现率重置成本，我们哪看得懂？想提意见，清算组说你行你来评？后来我们联合了5个债权人，凑钱请了第三方评估机构复核，才把应收账款的评估值从0提到20万。这算不算用脚投票？

李维：张女士的做法是对的。《企业破产法》规定，债权人会议有权核查债权，对清算方案提出异议。但现实中，很多债权人不知道自己的权利，或者觉得麻烦就放弃了。这也是争议能拖半年的原因——一方不作为，一方不作为。

四、破局之道：提前准备、专业协作与透明沟通

访：那针对这些争议，有没有什么避坑指南？王经理，如果让您给即将清算的企业提个建议，第一步该做什么？

王建军（毫不犹豫）：先把家底摸清！别等工商局提了异议，你才发现这台设备没发票那块地是划拨地不是出让地。我们上次学乖了，清算前先请律师和会计师做预审计，把所有资产的权属、使用情况、价值都列个清单，再让评估机构按这个清单评估。这样工商局问起来，我们能拿出铁证，比如设备的购、维修记录，土地的出让合同。

访：张女士，从债权人角度，您觉得怎么才能有效监督评估过程？

张莉：别当甩手掌柜！第一，一定要参加债权人会议，对评估报告逐条质询——不懂就问，让清算组和评估机构解释清楚；第二，联合其他债权人，委托第三方机构复核，特别是大额资产（比如房产、土地）和容易低估的资产（比如应收账款、无形资产）；第三，保留好所有证据，比如和债务人的沟通记录、资产的原始凭证，万一打官司用得上。我们上次就是靠复核报告，才把评估值从50万提到80万，多拿了20多万！

李维：补充一点，要重视沟通，而非对抗。很多企业遇到工商局异议，第一反应是工商局故意刁难，其实不然。工商局的职责是防范风险，比如防止企业通过低估资产逃债、逃税。如果企业能主动提供补充材料，说明评估依据，甚至和工商局经办人面对面沟通，很多争议都能化解。我们之前有个案例，企业土地使用权评估用收益法，工商局质疑折现率太高，企业主动提供了当地同类土地的租金数据，最后工商局认可了评估结果。

五、尾声：争议背后的清算初心

访：想请三位用一句话清算注销中的资产评估争议，最核心的解决原则是什么？

李维：合规是底线，公允是目标，沟通是桥梁——三者缺一不可。

王建军：别想着钻空子，把账做实了，把事做细了，争议自然就少了。

张莉：公平！不管是企业还是债权人，大家都按规矩来，别让老实人吃亏。

访（点头）：今天的对话让我感受到，资产评估争议看似是技术问题，本质是信任问题——企业对工商局的信任、债权人对清算组的信任、市场对评估行业的信任。解决争议，不仅需要完善标准、加强监管，更需要各方回归清算的初心：公平清偿，保障各方合法权益。

（访谈结束，会议室里安静了几秒，窗外的阳光似乎更暖了些。）

访谈后总结思考

清算注销是企业生命周期的最后一公里，而资产评估是这公里中的关键路标。工商局对评估报告的争议，表面上是方法不对数据不准，深层却折射出企业合规意识薄弱、评估行业执业不规范、债权人监督机制缺失等问题。

从三位嘉宾的分享中，我们可以提炼出三个核心方向：

1. 企业端：清算前务必自查自纠，厘清资产权属、完善财务数据，避免带病评估；

2. 评估端：坚守独立、客观、公正原则，严格履行现场调查程序，用数据说话，而非拍脑袋定价；

3. 监管端：工商局可细化评估审核指引，明确不同类型资产的评估方法选择标准，同时畅通企业异议申诉渠道，避免自由裁量权过大。

唯有企业、评估机构、监管方、债权人形成合力，才能让清算注销不再是争议高发地，而是市场主体有序退出的保障机制。这不仅是法律的要求，更是市场经济的文明底色。