干了十五年企业服务，经手过七八家公司注销，从国企到创业公司，见过太多临终关怀没做好的案例。最让人头疼的，永远是客户投诉——这玩意儿就像埋在公司账本里的，平时不响，一到注销清算，保准炸得你措手不及。尤其是责任追究，处理不好，轻则影响清算进度，重则让创始人背上老赖名声，甚至吃官司。<

>

记得2019年接手过一个案子，一家做SaaS服务的科技公司，因为融资失败要注销。清算组刚成立，就收到20多个客户投诉，核心问题就一个：系统数据丢失，影响业务连续性。这些客户里，有用了五年的老客户，也有刚续费三个月的新客户，个个火气冲天。我当时作为清算顾问，跟着团队去查账，结果发现坑比想象中深。

原来公司技术部在去年年底就优化了数据备份流程，把原来的本地双备份改成了单云备份，还用的是个快要倒闭的小厂商。CTO说当时是为了降本增效，结果今年初那家云服务商跑路，数据直接没了。更绝的是，CTO在三个月前就离职了，留下一堆没人看得懂的备份文档。运营总监拍着胸脯说我不知道这事，财务总监甩锅说技术预算超支没跟我报备——好一出罗生门。

我当时就在想，这种跨部门的历史问题，到底该追谁的责任？是当时拍板改流程的CTO，还是默许的运营总监，还是没监督到位的CEO？公司注销了，法人代表还在，难道要让他个人赔钱？客户不管这些，他们只认公司没了，问题得解决。所以第一步，永远不是追责，而是灭火：先找能联系上的原技术骨干，花高价请数据恢复公司试试能不能从残骸里捞点数据；捞不回来的，按合同剩余服务期限的120%赔偿（多20%算人道主义补偿）。至于责任追究？等客户情绪稳定了再说。

但追责真的那么重要吗？我后来发现，很多创始人卡在追责执念里——非要证明这不是我的错，结果清算进度拖了三个月，客户天天上门堵门，最后赔偿金反而因为时间成本涨了30%。所以注销期的客户投诉处理，第一步得想明白：我们的核心目标是清算顺利结束，还是追个明白？大多数时候，前者比后者重要得多。

从灭火到溯源：处理投诉的双轨制与责任切割的艺术

客户投诉处理，从来不是头痛医头的事，尤其是注销公司时。我总结过一个双轨制原则：对外，先解决客户问题，保证投诉闭环；对内，同步追溯责任，明确责任边界。这两条线得同时走，但权重不同——对外优先级80%，对内20%。

去年遇到一个案子特别典型。一家做跨境电商的公司注销，客户投诉说买的电子产品是翻新机，要求三倍赔偿。我们查了订单记录，发现这批货是公司快倒闭时，从第三方供应商急单进的，采购经理拿了5%的回扣，选了个没资质的小厂。现在公司账上就剩50万现金，客户有30多个，总索赔金额120万。

当时清算组吵翻了天：法务说合同写明‘最终解释权归公司所有’，可以拒赔；财务说赔了钱，员工工资都发不出了；创始人红着眼说我TM都不知道这事儿，凭什么让我背锅？我拍桌子说：先别吵！客户现在要的是‘说法’和‘钱’，不是‘追责’。对外，我们按《消费者权益保护法》‘假一赔三’来，优先解决客户投诉；对内，采购经理的回扣证据确凿，直接报警，同时保留对供应商的追偿权——这才是‘责任切割’！

后来我们用50万现金优先赔付了10个金额最大的客户，剩下的客户签了《和解协议》，承诺公司注销后，放弃对公司的进一步索赔。至于采购经理？警察来的时候他腿都软了，退了30万回扣，还赔了客户20万。至于那个供应商？我们拿着合同和聊天记录，起诉他欺诈，最后追回了40万。虽然公司还是注销了，但客户投诉处理得利索，创始人也没背上额外责任——这就是双轨制的价值。

不过话说回来，责任切割真的能一刀两断吗？我有时候会怀疑。比如那个采购经理，是公司流程漏洞的产物——当时公司为了冲业绩，采购流程形同虚设，财务审核就是走过场。如果只追个人责任，不反思流程问题，下次创业，是不是还会掉进同一个坑？所以对内的责任追溯，不能只盯着个人错误，更要挖出系统性风险，这才是注销公司能留给后人的真正价值。

效果评估：不是追责到底，而是闭环管理与行业警示

客户投诉处理到什么程度算有效果？很多人觉得客户不闹了赔偿付完了就算完事儿。但在我看来，注销公司的投诉处理效果，要看三个维度：客户满意度、责任追溯清晰度、行业警示价值。尤其是最后一个，往往被忽略，却是最有意义的。

2020年我处理过一个餐饮连锁品牌的注销案，这家公司在全国有50家加盟店，注销时20多个加盟商投诉总部没提供后续运营支持，导致亏损。加盟商举着横幅堵总部大门，说公司注销了，我们的保证金怎么办？清算组一开始想按合同保证金不退，结果越闹越大，连媒体都报道了。

我们接手后，先花了三天时间跟每个加盟商单独聊，发现核心问题不是保证金，而是总部承诺的‘选址支持’‘培训服务’都没兑现。于是我们做了两件事：第一，从品牌剩余资产里拿出100万，按服务完成度给加盟商补偿，有的退了30%保证金，有的给了过渡运营补贴；第二，把总部的加盟手册服务标准全部公开，做成《餐饮行业加盟风险避坑指南》，发在行业协会官网，免费给后来者参考。

后来有个加盟商跟我说：其实我们不要那么多钱，就是觉得总部‘死’得太不负责任了。这句话我记到现在。所以投诉处理的效果，不是客户不闹了，而是客户觉得‘被尊重了’；责任追究的效果，不是把某人送进监狱，而是让行业少踩一个坑。

效果评估也得看成本。比如有个案子，客户索赔5万，但追溯责任要花10万律师费，这种时候就得算账：是花钱追责还是止损认赔？注销公司的核心是清算效率，不是正义伸张——这话有点冷，但现实就是这样。我们能做到的，是在效率和公平之间找平衡，在公司利益和客户权益之间划边界。

写在最后：当清算遇上良心，我们该如何选择？

这些年见过的注销公司里，有的创始人为了甩包袱，把客户投诉当皮球踢，最后闹上法庭，信用破产；有的创始人砸锅卖铁也要把客户赔偿付清，虽然公司没了，但口碑还在。我见过最极端的案例，一个创始人注销公司时，把个人房产卖了，才凑够钱赔付客户——他说公司可以倒，但良心不能倒。

但问题是，商业世界里，良心真的值钱吗？当我们忙着切割责任、清算资产、注销公司的时候，有没有想过，那些被妥善处理的投诉背后，可能是一个企业的信用崩塌，是一群客户的信任流失？而所谓的责任追究，到底是为了清算的干净，还是为了商业的良心？

或许，注销公司的客户投诉处理，从来不是一道法律题或管理题，而是一道选择题：在利益和道义之间，在效率和公平之间，在公司和客户之间，我们到底该站在哪一边？

这个问题，没有标准答案。但我知道，真正能活得久的企业，不是从不犯错，而是在犯错后，敢于面对、敢于承担——哪怕是在公司注销的最后一刻。