【访谈背景】 <

>

访谈室位于某法律研究院的玻璃会议室，窗外是城市的天际线，室内摆放着环形沙发，桌上散落着《公司法》《企业破产法》的条文汇编和几份未归档的清算报告。本次访谈聚焦公司注销中债权人异议与资产处置这一实务难题，邀请三位不同背景的受访者：深耕公司法的李律师（专家）、负责企业注销审核的王科长（从业者）、以及经历过债权人异议程序的张女士（债权人代表）。访谈者试图通过多视角对话，梳理法律框架下的实践逻辑与人性博弈。

【访谈实录】

第一部分：从异议是什么到资产怎么分——法律视角的底层逻辑

访谈者：李律师您好，今天想请教一个基础问题：当公司申请注销时，债权人提出异议，本质上是在争议什么？法律上如何界定这种异议的效力？

李律师（手指轻敲桌面，语速平稳）：简单说，债权人异议的核心是债务清偿未保障。根据《公司法》第185条，公司注销前必须成立清算组，通知债权人并公告。债权人接到通知后30日内，未接到通知的自公告之日起45日内，可要求清偿债务或提供担保。如果公司没走这个流程，或者清偿方案不合理，债权人就有权提异议——这不是找麻烦，是法定权利。

访谈者：那如果异议成立，公司资产就不能随便处置了？具体怎么处置？

李律师：对，异议成立会直接叫停注销程序。资产处置必须分两步走：第一步，清算组要重新核查债权，编制资产负债表和财产清单，这里的关键是债权申报审查——比如张女士提到的三年前的货款，清算组得确认合同、交付凭证是否齐全，有没有超过诉讼时效。第二步，按法定顺序清偿：职工工资、社保费用优先，然后是税款，最后才是普通债权。如果资产不够分，普通债权按比例受偿，这就是同顺位债权按比例清偿原则，不能厚此薄彼。

访谈者（追问）：实践中有些公司会藏资产，比如把设备转到关联方名下，清算组怎么查？

李律师（微微后靠，语速放缓）：这就涉及清算责任了。《公司法》第190条说，清算组未履行通知义务或恶意处置财产，导致债权人损失的，要承担赔偿责任。债权人可以申请法院清算，或者直接起诉股东——因为股东在清算中负有清算义务，如果他们明知公司有债务却注销公司，得对债务承担连带责任。去年有个典型案例，股东把公司唯一的生产设备低价卖给亲戚，债权人通过法院行使撤销权，成功追回了资产。

访谈者：所以资产处置的核心是透明和顺序？

李律师：没错。透明是程序要求，顺序是实体正义。两者缺一，都可能让债权人异议变成死结。

第二部分：从材料审核到人情博弈——监管者的实操困境

访谈者：王科长您好，作为工商部门负责注销审核的工作人员，您每天要处理大量注销申请。当债权人异议材料递上来时，您最关注什么？

王科长（拿起桌上的异议申请书，语气带着实务的疲惫）：首先看三性：异议是不是债权人本人提的？有没有债权凭证？有没有在法定期限内提？去年有个案子，异议人是某供应商，但公章模糊，连合同号都写错，这种我们直接打回。

访谈者：那如果异议材料齐全，公司又坚持注销，你们怎么平衡？

王科长（叹了口气）：这就麻烦了。法律规定清算报告需全体股东签字确认，但股东往往说债务已经清完了，债权人却拿不出已清偿的证据。这时候我们会启动中止注销程序，要求公司补充《债务清偿说明》和债权人确认书。如果公司提供不了，就得走司法清算——说白了，我们不是法官，只能看材料齐不齐，真伪得法院判断。

访谈者：有没有遇到过职业债权人？比如专门盯着注销公司讨债的。

王科长（笑了笑）：有啊，有个姓刘的老板，专门帮中小企业讨账，只要发现公司注销没通知他，立马提异议。但说实话，有些异议是合理的，比如公司欠薪不发；有些是敲竹杠，比如债务早就还了，非要再要点精神损失费。我们只能按规矩来，该中止就中止，该移送就移送。

访谈者：那资产处置的变现环节，工商部门会介入吗？比如拍卖价格是否合理？

王科长（摆摆手）：不介入，但会留痕。我们要求清算组提供资产评估报告和拍卖记录，如果债权人觉得拍卖价格低，可以提异议，然后通过诉讼解决。工商部门的职责是程序把关，不是实体定价，这个界限得划清。

访谈者：听下来感觉注销审核像走钢丝，既要效率，又要保障债权人权益？

王科长：可不是吗？企业想注销退出，债权人想拿回钱，我们夹在中间，既要按《市场主体登记管理条例》办事，又要考虑社会效果。有时候一个异议材料，能拖上半年，两边都不满意。

第三部分：从突然通知到艰难维权——债权人的血泪与觉醒

访谈者：张女士您好，听说您去年经历过公司注销的债权人异议程序，能讲讲当时的情况吗？

张女士（握着保温杯，声音有些激动）：太气人了！我给一家建材公司供货三年，2022年10月他们突然说公司注销了，账已结清，我一看银行流水，只付了70%！我赶紧找以前的业务员，人家说早就不知道去哪了，后来还是从税务局朋友那儿打听到，他们已经在报纸上公告注销了——公告期才45天，我根本没看到！

访谈者：您是怎么提出异议的？公司什么反应？

张女士（语速加快）：我直接跑到工商局，把合同、送货单、对账单全交上，工商局果然中止了注销。但公司股东态度特别差，说钱都投进去了，哪有钱还？有本事告我去！我没办法，只能找律师起诉，法院判我赢了，执行的时候才发现，他们早就把厂房租给了别的公司，租金一直没拿！

访谈者：那最后拿回钱了吗？过程中最难的环节是什么？

张女士（苦笑）：拿了30%，剩下的正在执行。最难的是举证——我找了三个月才找到当年的送货单，还有个关键证人，是我以前的司机，他给我写了书面证明，说亲眼看到货物送到了。最寒心的是公司股东，明明有钱，就是拖着，说走流程走流程，其实就是想耗着我。

访谈者：现在回头看，您觉得其他债权人遇到这种情况，最应该注意什么？

张女士（眼神坚定）：第一，定期跟客户对账，别等人家注销了才想起来！第二，保留所有证据，合同、送货单、聊天记录，一样都不能少！第三，别怕麻烦，该提异议就提异议，该起诉就起诉——我一开始还觉得是不是太较真了，后来才知道，对这种老赖，不较真真拿不回钱！

【访谈者评论】

三位受访者的对话，像一幅债权人异议处置的全景图：李律师用法律条文搭建了应然框架，强调程序正义与实体清偿的平衡；王科长则展现了实然中的无奈，监管者既要守规矩，又要面对人性的复杂；张女士的故事则最扎心——法律条文背后的纸上权利，需要债权人用勇气和智慧才能变成真金白银。

当李律师提到清算责任时，我忽然意识到，公司注销从来不是一销了之，而是债务关系的终点站。如果股东、清算组把这里当成甩包袱的捷径，法律的红线就会变成高压线。而王科长的走钢丝比喻，也道出了基层执法者的困境：在效率与公平之间，永远没有完美的答案，只有不断逼近合理的努力。张女士的较真或许不是每个债权人都具备的，但她的经历恰恰印证了一个朴素的道理——权利不会自动实现，需要每个人去争取。

【访谈后总结思考】

债权人异议下的公司资产处置，本质是退出机制与权利保障的博弈。从法律层面看，《公司法》与《企业破产法》共同构建了清算—清偿—异议—救济的闭环，但实践中仍存在三大痛点：一是信息不对称，债权人难以及时获知注销信息；二是责任虚化，股东通过清算义务逃避债务的现象时有发生；三是维权成本高，普通债权人面对复杂的法律程序，往往望而却步。

解决这些问题，需要多方协同：企业应树立诚信退出理念，严格履行清算义务；监管部门需强化穿透式审查，对异常注销申请启动专项核查；债权人则要主动学习法律知识，保留证据、及时行动。唯有如此，才能让公司注销不再是债权人权益的黑洞，而是市场有序退出的安全阀。

正如张女士所说：较真不是麻烦，是保护自己的底线。法律的生命在于实施，而权利的实现，永远离不开每一个较真者的努力。