最近跟几个做跨境上市的朋友喝茶，聊到一个让人头大的问题：境外上市公司分拆业务注销时，那些乱七八糟的债务清偿担保，到底该怎么处理？有个朋友拍着桌子说：我们公司去年分拆了一个子公司，注销的时候，突然冒出来三个债权人，拿着十年前的担保合同说‘你们母公司得兜底’，差点把上市主体拖下水！这话一出，桌上的人都沉默了——谁还没遇到过这种历史遗留问题呢？<

>

境外上市公司分拆业务注销，听起来挺高大上，其实就是把公司的一部分业务切出去，成立新公司，然后把原来的旧公司注销。但这里面有个坑：旧公司可能欠着钱，还给别人做过担保，或者别人给它做过担保。这些担保尾巴没处理好，轻则赔钱，重则影响上市公司股价，甚至触发监管问询。我做了20年财税，见过太多企业因为担保问题栽跟头，今天就跟大家聊聊，这锅到底怎么背才安全。

担保不是甩包袱，是解扣子

先搞清楚一个概念：债务清偿担保到底是个啥？简单说，就是A公司（担保人）跟B公司（债权人）说：C公司要是还不上钱，我来还。现在A公司要分拆业务注销，C公司可能还在，也可能跟着注销了，那B公司找谁要钱？

很多企业觉得分拆了就没事了，子公司独立承担，这想法太天真。根据《公司法》第一百七十六条，公司分立前的债务，由分立后的公司承担连带责任，但债权人在分立前就要求清偿债务或者提供担保的，得先清偿或提供担保。也就是说，如果担保合同里没写清楚分拆后担保责任自动转移，债权人完全可以找老东家要钱。

我之前服务过一家在港交所上市的生物医药公司，分拆研发子公司时，研发子公司给母公司的关联方贷款提供过连带责任担保。分拆时他们觉得子公司独立了，担保责任自然终止，结果一年后关联方还不上钱，债权人直接起诉母公司。最后母公司不得不掏真金白银还债，还影响了当年的净利润——你说冤不冤？

案例警示：没理清的反担保，差点让上市公司栽跟头

有个更典型的案例，我印象特别深。一家在纳斯达克上市的互联网公司，2020年分拆了海外电商业务，成立新公司A，然后把原来的电商业务公司B注销。注销前，B公司有一笔银行贷款，母公司C提供了担保，同时A公司又给母公司C提供了反担保（就是母公司担保B，A再担保母公司）。

当时他们找的律所说反担保跟着资产走，A公司承接了B的资产，反担保自然有效。结果注销半年后，银行突然发函说：B公司注销了，贷款没还，母公司C的担保责任还在，A公司的反担保也得履行！问题来了：A公司刚成立，现金流根本不够还这笔钱。最后双方扯皮了一年，母公司C不得不先垫付，再通过诉讼向A公司追偿，光律师费就花了小两百万。

这个案例里，关键错在哪？他们忽略了反担保的独立性。反担保合同里没明确约定分拆后A公司自动承担反担保责任，银行完全可以主张反担保不因分拆而无效。我后来查了当时的合同，发现里面只写了A公司承接B公司的主要资产，但没提担保责任——这种模糊表述，就是埋雷的根源。

政策红线：跨境担保和分拆注销的硬规定

处理这种问题，光看《公司法》还不够，跨境业务还得盯着外汇和监管政策。根据《跨境担保外汇管理规定》，境内机构为境外债务提供担保，需要到外汇局登记，否则担保合同可能无效。反过来，境外上市公司分拆境内业务时，如果涉及跨境担保，也得注意登记这个门槛。

比如我去年遇到一个客户，在新加坡上市的公司分拆境内工厂，工厂曾为母公司的境外美元债提供过担保。分拆时他们想注销工厂，担保责任终止，结果被外汇局告知：跨境担保没登记，合同无效，但工厂注销前，还得先把担保对应的债务清掉——不然外汇不让注销。最后只能先借钱还债，再找母公司追讨，折腾了半年才搞定。

还有证监会《境外上市监管指引》里提到，分拆业务如果涉及重大债务或担保，得充分披露风险。之前有家上市公司分拆时没披露或有担保事项，结果被证监会警示，股价直接跌了10%。所以说，政策红线不能碰，该披露的必须披露，该登记的必须登记。

实操技巧：怎么让债权人愿意接受新的方案？

那到底怎么处理？根据我的经验，没有一刀切的答案，但有几个原则可以参考：

第一，先摸底，再谈判。把旧公司的所有担保合同都翻出来，看看哪些是主担保，哪些是反担保，哪些是连带责任，哪些是一般保证。然后列个清单，跟债权人逐一沟通——别想着躲，越躲越麻烦。我见过有企业因为不接债权人电话，直接被起诉财产保全，连上市主体账户都被冻结了。

第二，用替代方案换免除责任。如果债权人不同意担保责任自动转移，那就谈别的：比如用分拆后新公司的股权抵债，或者找第三方担保，或者分期还款。有个客户分拆时，债权人不同意解除母公司担保，最后他们用新公司30%的股权+未来三年利润的50%承诺，换来了债权人放弃对母公司的追索权——虽然代价不小，但比被连带追偿强。

第三，留足证据，别靠口头承诺。所有谈判结果都得写成书面协议，比如《担保责任解除确认书》《债务重组协议》，最好让债权人、担保人、债务人三方签字。我见过有企业跟债权人口头说好分拆后不追责，结果债权人反悔，最后因为没有书面证据，只能吃哑巴亏。

最后说句大实话：别让担保成为分拆的定时

说实话，境外上市公司分拆业务注销，就像拆弹，担保就是最复杂的引线。很多企业觉得分拆是战略问题，担保是细节问题，但往往细节决定成败。我建议企业在分拆前，一定要找专业的财税、律所团队做全面尽调，把所有担保风险都排一遍——虽然要花点钱，但比事后赔钱、影响声誉，划算多了。

对了，最近遇到不少企业问：分拆注销时，财务凭证不完整怎么办？知识产权还能保留吗？其实财务凭证是债务清偿的证据链，缺了凭证，可能被认定为逃避债务；而知识产权（比如专利、商标）如果没在注销前完成权属变更，可能被当作未清算财产处置，到时候想用都用不了。上海加喜财税（https://www.110414.com）在处理这类案例时，常通过凭证补全+专项审计+知识产权确权三步走，帮助企业规避风险——毕竟分拆注销是为了轻装上阵，可别因为担保和凭证问题，背上一身新债。