说实话，在互联网行业混了十几年，见过太多公司生如夏花，死如秋叶。尤其是近几年，行业波动大，不少创业公司撑不到盈利就草草收场。而注销公司时，最头疼的往往不是资产清算，而是那些没处理完的劳动争议——尤其是签了调解协议却没兑现的，简直是埋在注销路上的定时。<

>

我印象最深的是2021年接的一个案子，一家做教育SaaS的创业公司，因为融资失败决定注销。公司账上就剩50多万，但欠着12名员工的工资和经济补偿金。员工们找了劳动仲裁，公司为了尽快脱身，跟每个人签了调解协议：分三期付清补偿，第一期注销前付30%，剩下两期三个月内付清。结果呢？公司注销时，股东们把50多万全分了，只留了5万块应付工商检查，说剩下的等公司有钱了再给。员工们拿着调解书去申请执行，才发现公司主体已经注销，执行局直接以主体灭失终结了执行程序。

有个叫小林的姑娘，刚毕业两年，跟着公司从0到1，调解协议上写着补偿3万6，结果只拿到1万。她找到我的时候，眼睛都红了：姐，这调解书跟废纸有啥区别？他们签的时候明明说好的，现在公司没了，钱也没了……我当时心里特别不是滋味。这事儿其实暴露了一个大问题：很多互联网公司注销时，股东和清算组根本没把劳动争议调解协议当回事，以为签了字、走完注销流程就万事大吉，完全没意识到调解协议在法律上就是具有强制执行效力的债权文书。

更麻烦的是，互联网公司注销往往快准狠，为了赶工商注销的节点，清算组可能故意隐瞒未履行的调解协议，甚至跟员工打游击，口头承诺注销肯定给钱，转头就把资产分了。这种情况下，员工手里的调解书看着像护身符，实际上却因为公司注销成了空头支票。我当时就在想：清算组在注销时到底要不要主动审查劳动债务？法律上明明规定清算组要通知已知债权人，可劳动争议中的员工，算不算已知债权人？如果清算组没通知，是不是本身就违法了？

执行恢复的破局点：从主体灭失到责任穿透

遇到公司注销后的劳动争议执行问题，很多员工的第一反应是完了，钱没了，其实不然。根据我的经验，只要找对路径，执行恢复的可能性并不小。关键在于，别盯着已注销的公司不放，要学会穿透到背后的责任主体。

2022年我处理过一个更典型的案子。一家做短视频运营的公司，股东是三个年轻人，公司注销时欠员工老王5万2的经济补偿金。老王仲裁赢了，公司也签了调解协议，但注销时一分没给。执行局终结执行后，老王找到我，我带着他做了两件事：第一，去工商调取公司注销档案，看清算组有没有通知员工；第二，查股东的个人银行流水，看有没有在公司注销前转移资产。

结果发现，公司注销时清算组只通知了几个供应商，根本没通知员工们；而股东们在注销前三个月，每人从公司账户转走了20万借款，明显是转移资产。拿着这些证据，我们向执行局提了执行异议之诉，要求追加三个股东为被执行人。法院最终支持了我们的诉求，理由是《公司法》第190条明确规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。股东们作为清算组成员，明知有劳动债务却未清偿，还转移资产，自然要承担责任。

这个案子让我深刻体会到，注销公司不是甩锅的借口。法律上有个概念叫责任穿透，就是当公司法人资格灭失后，如果股东存在未依法履行清算义务、恶意逃避债务等情形，法院可以穿透公司独立人格，让股东直接承担责任。这对劳动者来说，是个重要的破局点。实践中也有难点，比如怎么证明股东恶意？像那个短视频公司的案子，股东辩称借款是正常的，但我们通过流水发现，这些借款没有借条、没有约定利息，注销后也没还，明显不符合常理，法院才采信了我们的观点。

另一个值得注意的点是，现在很多互联网公司喜欢用简易注销，公示期只有20天，如果员工没及时看到公告，可能连维权的机会都错过了。我之前遇到一个案子，员工小李的公司简易注销，他根本不知道，等发现时公司已经注销半年了。后来我们通过执行异议，主张公司简易注销时未依法通知员工，违反了《市场主体登记管理条例》，最终法院撤销了注销登记，让公司复活了，小李这才拿到了执行款。如果员工遇到公司突然注销，先别慌，查查注销程序有没有瑕疵，很多时候瑕疵就是突破口。

实操中的冷思考：成本与平衡的艺术

处理注销公司的劳动争议执行恢复，光有法律知识还不够，得懂点人情世故和成本平衡。毕竟，互联网公司的股东很多是创业新手，可能真没钱，也可能不懂法，一上来就硬刚反而适得其反。

我去年遇到一个案子，股东老张是技术出身，公司注销时欠员工小周2万8，调解协议签了，但老张说公司账上真没钱，我个人也刚买房，实在拿不出。小周情绪激动，说要让老张上失信名单。我劝小周：姐知道你委屈，但老张真要成失信人，以后更没钱还你，不如咱们谈谈分期？后来我带着小周跟老张聊了三次，老张最终同意分12个月还，每月还2500，还签了执行和解协议。现在小周已经拿了一半钱了，虽然慢了点，但总比一分没有强。

这个案子让我反思：劳动争议的核心是人，处理注销后的执行恢复，不能只盯着钱，还要考虑双方的实际情况。对员工来说，如果股东确实有偿还意愿但暂时没钱，分期和解可能是最优解；对股东来说，积极配合执行，避免被列入失信名单，对个人信用和未来发展都有好处。这的前提是股东真没钱，如果像之前那个短视频公司一样，明明有钱却转移，那就必须硬刚到底。

从预防角度看，互联网公司在注销前，最好主动处理完所有劳动争议。我见过一些聪明的股东，注销前先把员工劝退，签个一次性了结协议，钱少给点，图个清净。其实这是高风险操作，如果员工事后反悔，主张协议显失公平，照样能起诉。更稳妥的做法是：清算组成立后，第一时间列出所有劳动债务清单，主动联系员工协商，实在协商不成的，先留足资金再注销。虽然这样可能拖慢注销进度，但能避免后续更大的麻烦。

说到这儿，我突然想到一个问题：现在很多互联网公司注销时，会找代理记账公司或法务外包处理清算事务，但这些机构往往只关注工商流程，对劳动债务一知半解。如果清算组本身就不专业，或者故意隐瞒债务，员工该怎么防范？其实很简单，要求清算组提供《清算报告》，并书面确认所有债务已处理完毕，有异议的及时提出。毕竟，法律保护的是善意的债权人，如果你自己都没主张权利，很难让法律为你兜底。

结尾的叩问：当注销成为逃避责任的护身符

这些年，我见过太多公司用注销当挡箭牌，以为关了门、注销了主体，就能把劳动债务一笔勾销。但法律的天平，从来不会向逃避责任的一方倾斜。从责任穿透到执行异议，从清算义务到瑕疵注销，劳动者的维权路径其实很多，只是需要多一点耐心和专业的指引。

但我在想，当注销成为逃避责任的护身符，我们是不是应该在制度层面做点什么？比如，强制要求公司在注销前，必须通过劳动仲裁部门确认无未结劳动争议；或者建立劳动债务公示制度，让员工在公示期内就能看到债务处理情况，避免信息差导致的维权无门。

毕竟，互联网行业的兴衰本就是常态，但劳动者的权益不该成为行业波动的牺牲品。当一家公司选择注销，它结束的不仅是商业主体，更是对员工、对社会的责任。如果连这份责任都可以一销了之，那我们谈何体面创业，谈何法治营商？

我想问所有准备注销公司的创业者：如果有一天，你的公司注销了，那些曾陪你打拼的员工，拿着一张张空头支票的调解书，该去哪里寻找他们应得的公平？而作为法律从业者，我们又该如何让执行恢复不再是少数幸运儿的特权，而是每个劳动者都能握在手中的武器？