清算注销中员工离职证明的翻译困境：基于罗马尼亚法律与实践的多维分析<

>

一、引言：一个被忽视的合规细节引发的连锁反应

2023年，一家中国新能源企业在罗马尼亚的子公司因战略调整启动清算程序。在向当地劳动局提交员工离职证明以完成社保清缴时，却被告知所有文件必须提供罗马尼亚语译本，否则不予受理。这一要求让企业措手不及——上千份离职证明的翻译不仅耗时两个月，还额外产生了近3万欧元的成本。更令人困惑的是，此前该企业在日常运营中提交的英文版离职证明从未被质疑过。这一现象并非孤例：近年来，随着中资企业东欧清算案例增多，离职证明是否必须翻译成罗马尼亚文逐渐成为财税与人力资源交叉领域的争议焦点。这一问题的复杂性远超语言转换本身，它折射出跨国企业清算中法律形式合规与实质效率的深层矛盾，也迫使我们重新审视：在东道国清算程序中，员工文件的语言门槛究竟是基于法律刚性要求，还是行政实践的弹性解释？

二、法律与制度背景：罗马尼亚清算程序中员工文件的地位

要回答离职证明是否需要翻译，首先需明确其在罗马尼亚清算法律框架中的角色。根据《罗马尼亚公司法（第31/1990号）》第234条，企业清算需依次完成债务清偿—员工权益结算—剩余财产分配三个阶段，其中员工权益结算是清算人必须履行的法定义务，而离职证明作为劳动关系解除的核心凭证，直接关系到经济补偿金、未休年假工资等款项的核算准确性。

从劳动法视角看，《罗马尼亚劳动法典（第53/2021号）》第61条明确规定，劳动关系终止时，雇主必须向员工提供书面离职证明，注明劳动关系起止时间、解除原因及岗位信息。值得注意的是，该法条并未限定证明的语言形式，仅要求书面且包含法定要素。在清算程序的特殊语境下，文件的可验证性被置于更高优先级——劳动局、税务局及法院需通过文件确认企业是否足额支付员工欠款，而语言障碍可能直接影响核查效率。

这引出了一个关键问题：法律对文件有效性的要求，是否必然等同于语言本地化的要求？罗马尼亚《官方语言法（第282/2018号）》第3条虽规定国家机构行政程序必须使用罗马尼亚语，但该法适用范围是否涵盖企业清算中的员工文件？法律文本的模糊性为行政实践留下了解释空间，也为企业合规埋下了隐患。

三、现实困境：行政实践中的语言悖论与合规争议

在罗马尼亚清算实践中，不同政府部门对离职证明语言要求的差异，构成了企业面临的首要困境。劳动局倾向于要求罗马尼亚语译本，理由是需确保审查人员准确理解文件内容；而税务局则常接受英文版，只要附有公证的罗马尼亚语翻译摘要即可。这种部门标准不一的现象，导致企业不得不重复翻译，甚至因文件语言问题延误清算进度。

有趣的是，最近的一项由中国贸促会发布的《中资企业东欧合规报告（2023）》显示，在罗马尼亚遭遇清算障碍的87家中资企业中，有41%涉及员工文件语言争议，其中28%的企业因离职证明未翻译被劳动局退回，但最终仍有65%的案例通过补充说明或律师沟通解决了语言问题。这一数据揭示了一个矛盾：尽管行政实践对语言要求趋严，但法律层面的刚性约束似乎并不存在——企业完全可以通过其他方式证明文件内容的真实性，而非必须依赖翻译。

我们可以将这一现象解释为行政效率与法律形式主义的博弈。劳动局作为直接面对员工的机构，对语言可读性的敏感度高于其他部门，因此倾向于通过翻译这一最直接的方式降低核查成本。但这种做法是否具有法律依据？罗马尼亚行政法院2022年的一份判例（案件编号：842/2022/1）给出了否定答案：该案中，法院裁定企业清算中提交的外文离职证明，只要经公证认证且附专业翻译，即可满足法律要求，无需强制译本。这一判决为行政实践提供了纠偏方向，但多数企业仍因信息不对称而选择过度合规。

四、理论视角：从法律功能主义到合规成本权衡

从法律功能主义视角看，任何法律文件的核心功能在于传递准确信息并证明法律事实。离职证明在清算中的核心功能，是证明劳动关系已合法解除且无未结争议，其语言形式应服务于这一功能的实现，而非成为额外负担。我们可以构建一个翻译必要性评估框架来分析这一问题（见图1），该框架包含三个核心维度：法律强制性（是否有明文规定必须翻译）、内容敏感性（文件是否涉及法律权利义务的核心条款）、接收方需求（机构是否依赖特定语言进行核查）。

![翻译必要性评估框架](示意图：三个维度分别标注法律强制性（高/低）内容敏感性（高/低）接收方需求（高/低），通过交叉判断是否需要翻译。例如，法律强制性低+内容敏感性低+接收方需求低→无需翻译；法律强制性高+内容敏感性高+接收方需求高→必须翻译。）

基于这一框架，罗马尼亚离职证明的翻译必要性可作如下判断：

- 法律强制性：低。罗马尼亚现行法律未明确要求清算中的员工文件必须使用罗马尼亚语，仅要求可被理解。

- 内容敏感性：中。离职证明包含劳动关系起止时间、解除原因等核心信息，但可通过公证认证和第三方翻译确保准确性。

- 接收方需求：中。劳动局对语言可读性有需求，但可通过双语对照件或专业翻译声明满足，而非必须全篇翻译。

这一解释指向一个结论：离职证明的翻译并非法律刚性要求，而是行政实践中的弹性选择。企业为何仍普遍选择过度翻译？这引出了一个更深层次的问题：在跨境合规中，企业是否倾向于用高成本换取低风险，即使这种风险在法律层面并不存在？

五、批判性反思：语言要求背后的隐性成本与公平性质疑

尽管翻译离职证明看似合规操作，但其隐形成本不容忽视。前述新能源企业的案例中，3万欧元的翻译费用相当于该子公司清算预算的8%，而中小企业的这一比例可能更高。有趣的是，最近的一项由布加勒斯特大学法学院开展的《跨国企业东欧清算成本研究》估算，在罗马尼亚清算的企业中，文件翻译平均占总合规成本的15%-20%，其中员工文件（如离职证明、工资单）的翻译占比超过60%。这种语言成本是否构成对中小企业的隐性歧视？

更值得质疑的是，语言要求是否真正提升了合规效率？实践中，机械翻译的离职证明常因术语不准确（如将经济性裁员误译为主动辞职）引发新的争议，反而增加了沟通成本。我们可以将这一现象解释为形式合规对实质公平的异化——当企业将精力耗费在语言转换而非事实核查时，合规的初衷（保障员工权益）可能被架空。

罗马尼亚作为欧盟成员国，其法律体系强调比例原则——即行政手段应与目的成比例。若通过双语对照件+专业翻译声明即可满足核查需求，强制全篇翻译显然违反了比例原则。这一法律原则的缺失，或许是行政实践中语言泛化的深层原因。

六、实践建议：构建精准合规路径与政策优化方向

基于上述分析，企业在罗马尼亚清算过程中处理离职证明时，可采取以下精准合规策略：

1. 分层翻译：仅对涉及法律权利义务的核心条款（如解除原因、补偿金额）进行翻译，非核心信息（如员工联系方式）保留原文，降低翻译成本。

2. 替代性证明：对于已确认无劳动纠纷的离职证明，可提供员工无争议声明书（经公证），减少对翻译的依赖。

3. 前置沟通：在清算启动前，与劳动局、税务局召开预沟通会，明确文件语言要求，避免标准不一导致的重复劳动。

从政策层面看，罗马尼亚政府部门可采取以下优化措施：

- 出台细化指引：在《企业清算操作指南》中明确员工文件语言要求，区分必须翻译与可接受外文的情形，减少行政自由裁量空间。

- 推广双语模板：联合行业协会制定罗马尼亚语-中文/英文对照的离职证明模板，降低企业合规成本。

- 引入翻译豁免机制：对于经认证的低风险文件（如无争议的离职证明），允许企业在承诺承担翻译错误责任的前提下，暂缓提交译本。

七、结论与未来研究方向

员工离职证明的翻译问题，本质上是跨国企业在东道国清算中法律形式合规与实质效率的平衡难题。本文的分析表明，罗马尼亚现行法律并未强制要求离职证明必须翻译成罗马尼亚文，行政实践中的语言泛化更多源于部门标准不一与信息不对称。未来研究可从以下方向深化：

1. 实证研究：通过大样本数据分析语言要求与企业清算效率、成本的相关性，为政策制定提供数据支撑。

2. 比较法研究：对比波兰、匈牙利等中东欧国家对企业清算中文件语言的要求，探索区域合规的最佳实践。

3. 技术赋能：探索AI辅助翻译+人工审核的双轨模式，在降低翻译成本的同时确保准确性。

对于财税实践者而言，这一案例的核心启示在于：跨境合规需避免形式主义陷阱，既要尊重东道国法律要求，也要通过精准沟通与分层管理降低不必要的成本。唯有在法律框架内寻求效率与合规的平衡，企业才能在走出去的过程中行稳致远。