【访谈背景】 <

>

在上海陆家嘴某律所的会议室里，落地窗外是黄浦江的景致，桌上三杯清茶冒着热气。本次访谈聚焦僵尸企业清算注销中的税务清算纠纷调解，我们邀请到三位不同背景的从业者：深耕清算实务15年的清算组组长李明、专攻税法的律师张薇、以及曾陷入债务纠纷的企业债权人王建国。他们将从各自视角，拆解这一复杂议题。

【访谈对象】

- 李明：某大型清算事务所组长，参与过200+僵尸企业清算，说话带上海口音，务实直接，常穿插讲真老麻烦了等口头禅。

- 张薇：金杜律师事务所税务律师，逻辑严谨，善用法律条文，说话语速偏慢，习惯用根据《企业破产法》实践中等表述。

- 王建国：某机械配件公司负责人，曾因合作企业破产陷入税务纠纷，语言朴实，情绪外露，常叹气、反问。

【访谈实录】

访谈者：今天想请三位聊聊上海僵尸企业清算注销中的税务纠纷调解。先从最基础的开始：什么是僵尸企业税务清算纠纷？为什么这类纠纷特别多？

李明（搓了搓手）：讲真，僵尸企业就是活不了死不掉的——长期停业、没收入、欠一屁股债，但工商税务没注销。税务清算纠纷，说白了就是清算组、税务局、债权人，三头为钱掐架。比如企业欠了100万税款，资产只剩50万，税务局要优先拿，债权人就不乐意：凭啥他税款比我们钱重要？这种事，十个案子里有八成会遇到。

王建国（突然插话）：就是！我们公司2019年有个合作方，做机械配件的，突然关门跑路，欠我们80万货款。后来清算组说，企业还欠税务局50万土地增值税，资产不够分，我们债权人最后只拿回3万！这算不算纠纷？

李明（点头）：对对，你这就是典型！僵尸企业账本老乱，老板要么跑路要么装死，清算组得先扒账——到底欠多少税？有没有虚开发票？有没有偷税漏税？税务局那边，既要追税款，又要考虑企业能不能死透（注销），两边一碰，火花就来了。

访谈者：那清算组在税务纠纷里，到底是裁判还是协调者？

李明（摆手）：裁判？哪有资格！我们是和事佬，两头受气。税务局说税款必须优先，债权人喊我们才是受害者，老板可能连人都找不到。比如有个做服装的企业，账上显示应收账款200万，结果全是老板亲戚的坏账，税务局一看：这清算所得明显有问题，要查！清算组就得在税务局和债权人之间磨，既要证明企业确实没钱，又要让税务局别一棍子打死——比如能不能分期缴税？或者先注销，后续再追？

张薇（推了推眼镜）：这里涉及法律依据。根据《企业破产法》113条，破产财产清偿顺序是：破产费用、共益债务、职工工资社保、税款、普通债权。但僵尸企业很多没走破产程序，只是简易注销，这时候税收优先权就容易引发争议。实践中，清算组的核心职责是查明债权、公平清偿，但很多企业资料不全，连欠多少税都扯皮半年。

王建国（叹气）：我们债权人最憋屈的就是信息不对称！清算组说企业欠税XX万，就给个单子，我们连税务局的核定依据都看不到。后来我们请律师去查，才发现有一笔20万的增值税滞纳金是重复计算的——这算不算纠纷？清算组为啥不帮我们核实？

张薇：这触及了调解的关键——证据。税务纠纷里，税务局的《税务处理决定书》是核心证据，但企业或债权人常对计税依据滞纳金计算有异议。这时候清算组要做的，就是推动三方对账：税务局提供计算明细，企业提供原始凭证，债权人提出质疑，必要时引入第三方税务师事务所鉴证。上海去年有个案例，清算组就通过这种方式，把一笔100万的税款核减到60万，避免了僵持。

访谈者：那如果企业资产连税款都不够，清算组怎么摆平税务局和债权人？

李明（皱眉）：老麻烦了！比如资产100万，欠税80万，欠债权人120万。税务局肯定要优先，但债权人会闹：《破产法》说税款优先，但我们这又不是破产，凭什么？这时候只能磨。去年有个化工企业，税务局非要全额收50万环保税，但企业设备贬值快，清算组就跑断了腿：帮税务局查其他关联企业有没有转移资产，给债权人画饼虽然这次拿得少，但企业注销后你们能正常经营。最后税务局同意分两年收，债权人也让步了——讲真，全靠拖和劝。

张薇：这里涉及和解协议的运用。根据《税收征收管理法》，纳税人、扣缴义务人和税务机关发生纳税争议时，可以申请行政复议或诉讼。但僵尸企业往往耗不起，所以清算组可以推动三方签订《税务和解协议》，比如税款打折缴纳滞纳金减免以物抵税等。上海自贸区去年试点税务清算预沟通机制，清算组提前和税务局对接，把争议化解在注销申请前，成功率提高了40%。

王建国（突然提高音量）：以物抵税？我们遇到过！清算组说企业没钱，拿了一批抵债的设备，作价80万抵税款。结果我们债权人去一看，设备都是10年前的老古董，市场价最多20万！这算不算暗箱操作？清算组为啥不让我们债权人参与评估？

李明（摆手）：老弟，你误会了！以物抵税必须经过评估-债权人会议表决-税务局备案三步。你说的那种情况，要么是清算组没尽责，要么是企业偷偷转移资产。我们组每次抵债，都会请第三方评估所，报告公示7天，债权人随便挑刺。去年有个案例，债权人觉得评估价高了，我们重新找了两家评估所，最后把设备价从80万砍到50万——虽然麻烦，但公平最重要。

张薇：补充一点，税务纠纷调解中，程序正义比结果更重要。比如清算组是否通知了所有债权人？是否保障了债权人的质询权？如果程序有瑕疵，即使和解了，债权人也能起诉撤销。上海高院去年有个判例：清算组未公示税务清算报告，直接和解，法院最终认定和解无效——这说明，清算组不仅要办事，还要留痕。

访谈者：那从长远看，怎么减少这类纠纷？有没有制度上的建议？

李明（喝了口茶）：我觉得得前端发力。很多僵尸企业一开始就不规范，账本乱、税务申报逾期，等到清算了才爆雷。上海现在推企业简易注销，但前提是无债权债务——可僵尸企业哪来无债务？我建议税务局和市场监管局搞信息共享，企业停业超过1年，就自动进入清算预警，提前帮他们梳理税务问题，别等到注销了才打架。

张薇：同意。可以建立税务清算纠纷调解中心，由税务局、司法局、清算协会共同派驻人员，专业调解争议。深圳前海已经试点了，效率比打官司高多了。还有，清算组成员的专业性很重要——现在很多清算组只会走流程，不懂税法，建议强制要求清算组配备税务师，就像破产管理人必须要有律师资格一样。

王建国（苦笑）：对我们小老板来说，最希望的是少跑腿。当年我们打税务纠纷官司，跑了税务局3趟、法院5趟，请律师花了2万，最后才拿回3万——这钱还不够折腾的！要是能有免费的调解服务，或者政府补贴点律师费，我们肯定愿意先调解，而不是直接对簿公堂。

【访谈者评论】

三个小时的访谈里，李明的实操经验、张薇的法律逻辑、王建国的民间视角，像三棱镜一样折射出税务清算纠纷的复杂光谱。李明口中两头受气的清算组，张薇强调的程序正义，王建国抱怨的信息不对称，共同指向一个核心：僵尸企业清算不是甩包袱，而是需要平衡法律、经济与人情的系统工程。

当李明说讲真，全靠拖和劝时，我看到的不仅是无奈，更是基层调解者的智慧；当张薇引用《企业破产法》条文时，我感受到的是法律人对规则的坚守；当王建国叹气这钱还不够折腾时，我体会到的是中小企业主在债务链条中的无力。

或许，正如张薇所言，调解的核心不是分出胜负，而是找到最大公约数。而这份公约数，需要制度设计者提供更清晰的规则、更高效的通道，也需要执行者多一份耐心、多一重专业。

【访谈后总结】

上海作为经济中心城市，僵尸企业清算注销的效率直接影响营商环境。税务清算纠纷调解，本质是公平与效率的博弈：既要保障国家税收安全，也要保护债权人合法权益，更要让僵尸企业有序退出腾出资源。

从实践看，未来可从三方面突破：一是强化前端预警，通过信息共享减少历史遗留问题；二是完善专业调解，建立多元化解机制；三是提升清算透明度，让债权人全程参与监督。唯有如此，才能让清算不再是甩锅，而是市场出清的净化器。

（全文完，约3626