在临港招商这行干了十几年，我见过太多企业从落地时的意气风发，到注销时的狼狈不堪。尤其是处理未结清债务和质押问题时，稍有不慎就会埋下定时。记得2019年，临港某智能制造企业因技术迭代决定注销，作为招商对接人，我全程参与了他们的清算过程。一开始企业负责人觉得公司都注销了，债务能拖就拖，结果清算组成立后才发现，有一笔200万的应付账款给上游材料供应商——对方联系人早已离职，合同原件也没留电子档，对方企业通过工商档案查到我们这儿，直接把企业法定代表人告上了法庭，导致整个注销程序硬生生拖了半年。最后还是我托临港工业园区的老同事，辗转找到对方现任老板，才把事情摆平。<

>

这件事给我敲了警钟：企业注销前的债务摸底，绝不是走形式，而是生死攸关的大事。尤其是咱们临港这边，很多企业是轻资产运营，手里没多少现金，更多是设备、应收账款甚至政府补贴作为偿债资源。如果前期没把债务梳理清楚，别说顺利注销，搞不好法定代表人还要承担连带责任。我后来给企业做服务时，都会加一条注销前债务体检——让他们把银行贷款、应付账款、税务欠费、员工薪酬甚至民间借贷都列个清单，哪怕是小几万的供应商货款，也得确认对方是否申报。毕竟在临港这片热土上，企业之间产业链环环相扣，你漏掉一个小债主，可能牵扯出一堆烦。

有时候我也会想，为什么企业会忽略债务摸底？除了侥幸心理，更多是对注销的理解有偏差。很多老板觉得公司注销了，债务就一笔勾销，其实从法律上讲，注销只是企业法人格的终止，债务清偿责任并不会消失。尤其是咱们临港重点扶持的科创企业，经常有知识产权质押、政府补贴质押的情况，这些隐形债务更容易被忽略。比如某家做芯片设计的初创企业，用专利质押拿了银行贷款，后来经营不善想注销，结果清算时发现专利评估值远低于贷款余额，银行直接申请质押物拍卖，企业其他债权人跟着抢资产，最后股东不仅没拿到剩余财产，还倒贴了一笔钱。所以说，债务摸底不是选择题，而是必答题——不做，就是给自己埋雷。

质押物处置的临港难题：平衡质权人与企业利益

处理质押物，绝对是企业注销时最头疼的环节之一。在临港，质押物的类型五花八门：有厂房、设备这类硬资产，也有专利、商标、应收账款这些软权利；质权人可能是银行、担保公司，甚至是上下游企业。我印象最深的是2021年临港某新能源企业注销案，他们有一批进口设备质押给了银行，设备是三年前买的，账面价值800万，但二手市场只能卖500万。银行坚持要按800万受偿，企业则觉得卖不掉就留着，双方僵持不下，质押物一直堆在厂里占着地方，其他债权人急得跳脚。

当时我作为招商顾问，夹在中间协调了整整两个月。银行那边说：设备是我们的担保物，贬值了你们企业得补差价；企业负责人拍桌子：公司都要注销了，哪来的钱补差价？后来我想起临港有个产业园区设备调剂平台，赶紧联系了平台负责人，组织了一场线上线下同步的拍卖会。为了让银行放心，我们还找了第三方评估机构重新定价，最终以520万成交，银行受偿后剩余的280万债务，由企业股东签署《债务承担协议》，分期偿还。这件事解决后，我长舒一口气——质押物处置，说白了就是找平衡点：既要保障质权人的合法权益，又不能让企业死不瞑目。

在临港，质押物处置还有个特殊问题：很多企业是政策驱动型，比如享受了临港新片区重点产业扶持，拿了设备补贴、研发补贴，这些补贴资金可能已经投入生产，但对应的质押权还没解除。去年就有家生物医药企业，用政府补贴购买的实验设备质押给了投资方，后来企业注销时，投资方要求优先受偿，但企业觉得补贴是给企业的，怎么能算质押物？双方各执一词，最后还是通过临港招商部门的政策解读会，明确补贴资金到账后即为企业自有资产，质押行为需符合《担保法》规定，才避免了纠纷。所以说，在临港做企业服务，不仅要懂法律，还得吃透政策——毕竟这里的很多企业，都是政策红利催生出来的，质押物处置时，政策往往能成为打破僵局的钥匙。

不过话说回来，质押物处置真的没有万能公式。有时候我会反思：如果企业在成立之初就把质押条款设计得更清晰，比如明确质押物的处置方式、价值评估标准，是不是注销时就能少很多扯皮？但现实是，很多中小企业为了拿到融资，会接受不平等的质押条款，等到了注销阶段，才发现自己处处被动。作为招商人，我们能不能在引进企业时，就提前介入质押风险预警？比如建议企业选择浮动质押而非固定质押，或者约定质押物价值不足时的补充担保方式。虽然这可能会增加招商的工作量，但能帮企业少走弯路，我觉得值。

注销程序中的债务兜底：法律与现实的博弈

企业注销走到最后一步，往往是最现实的时刻——资产能不能覆盖债务？如果资不抵债，剩下的窟窿谁来填？这在临港的制造业企业中并不少见。去年我处理过一家外资制造企业的注销，他们在临港设厂5年，因母公司战略调整撤资。清算后发现，除了厂房设备抵押给银行的600万贷款，还有员工欠薪80万、社保欠费50万、供应商货款150万，总负债880万，资产评估值只有750万。法律规定，员工工资和社保优先受偿，但银行作为抵押权人，坚持抵押物拍卖款优先偿还我方剩余债权，供应商则集体要求按比例清偿。

当时的情况很紧张，30多名员工天天来厂里讨薪，供应商堵着大门不让设备出厂，银行天天发律师函。作为招商对接人，我一方面联系临港人社局、劳动监察大队，协调员工工资垫付资金（后来政府启动了企业欠薪应急周转金）；另一方面找银行谈以物抵债——把剩下的厂房设备作价650万抵给银行，银行放弃剩余债权；剩下的100万，由股东签署《债务承担协议》，分12个月偿还供应商。折腾了三个月，总算把事情摆平，员工拿到了工资，银行收回了大部分债权，供应商也拿到了钱，企业得以顺利注销。

这件事让我深刻体会到：企业注销时的债务兜底，本质是法律与现实的博弈。法律条文很明确，但现实情况往往资不抵债，这时候就需要灵活处理。在临港，我们有个企业注销服务专班，由招商、税务、市场监管、法院等部门组成，遇到资不抵债的情况，专班会一起想办法：比如联系区内其他企业接盘资产，或者协调金融机构债务重组，甚至用政府引导基金托底部分债务。这种托底不是无条件的，企业必须如实申报债务，股东必须承担连带责任——毕竟，市场有规则，诚信是底线。

不过我也一直在想：当企业走到资不抵债这一步，我们作为招商人，是不是也有反思的空间？比如，在引进企业时，是不是应该更注重财务健康度评估？而不是只看投资额产值税收这些硬指标？有些企业为了享受临港的税收优惠，拼命虚增利润，一旦市场变化，就资不抵债。还有的企业，股东抽逃注册资本，导致企业空壳化，注销时根本没钱还债。这些问题，或许在招商阶段就能通过尽职调查提前规避。毕竟，我们不仅要引进来，更要留得住，更要退得走——让企业在临港生得光荣，死得体面，这才是招商服务的终极目标吧？

写在最后：注销不是终点，而是责任的闭环

在临港招商这些年，我见过太多企业从注册到注销的全生命周期。说实话，企业注销不是什么喜事，但处理得好，就能让企业善始善终。债务清偿和质押处置，看似是收尾工作，实则是企业责任的闭环——对员工、对债权人、对市场、对社会，都得有个交代。

有时候我会和年轻同事开玩笑：咱们招商人，不仅要会‘画饼’，还得会‘擦屁股’。这话虽然糙，但理不糙。引进企业时，我们承诺政策最优、服务最好；企业遇到困难时，我们协调资源倾斜、帮扶解困；企业决定退出时，我们更要确保债务清偿、合规注销。这就像一场接力赛，每一棒都得跑稳，才能让企业在临港的这段旅程，不留遗憾。

最后想问个问题：在临港这片改革试验田上，我们总说营商环境要市场化、法治化、国际化，但当企业注销遇到资不抵债质押纠纷时，我们能不能在依法依规的前提下，多一点临港温度？比如，建立企业债务重组绿色通道，或者设立注销风险补偿基金，让企业在退出时，也能感受到临港速度与临港温情？毕竟，一个地方的营商环境，不仅体现在引进来的诚意，更体现在退出去的体面。