【访谈场景】 <

>

下午三点，阳光透过百叶窗洒在会议室的长桌上，空气中飘着淡淡的咖啡香。本次访谈围绕环保违规企业注销后，如何处理监测数据造假应急预案展开，我们邀请到三位不同背景的嘉宾：环保政策法律专家李明远教授、第三方监测机构资深从业者王建国，以及受污染社区代表张桂芳。访谈由环保媒体人林薇主持。

第一部分：从企业注销看数据造假的隐蔽风险

林薇（访谈者）：李教授您好，最近某化工企业因长期篡改监测数据被查处，却在诉讼期间申请注销，引发公众对一销了之的担忧。从法律角度看，企业注销过程中，环保监测数据造假会带来哪些特殊风险？

李明远（专家，语速平缓，逻辑清晰）：这个问题很有现实意义。企业注销本质上是市场主体的退出机制，但环保违规企业若利用注销逃避责任，风险是系统性的。数据造假的核心是掩盖污染事实，一旦企业注销，原始数据灭失，后续的环境损害评估、责任追溯都会成为无源之水。比如某电镀厂注销后，周边土壤重金属超标问题才被发现，但企业法人已变更，资产已转移，治理费用无人承担。

林薇：那《环境保护法》和《企业信息公示暂行条例》对此是否有约束？

李明远：现有法律框架下，企业注销需经过清算公告程序，但环保部门往往不是清算组成员，导致监测数据未纳入清算范围。更关键的是，数据造假可能涉及刑事犯罪，若企业以注销为名逃避刑事责任，就涉嫌单位犯罪主体消灭的漏洞。我们去年调研的12起典型案例中，有7起存在企业注销后数据无法溯源的情况。

林薇（追问）：所以您认为需要针对这种情况制定专项应急预案？

李明远：对。应急预案的核心是预防-溯源-追责三步走：在注销前启动数据冻结，由环保部门介入核查；注销中要求公开历史监测数据，接受社会监督；注销后若发现造假，可通过环境公益诉讼向原股东追责，毕竟企业资产是股东受益的。

第二部分：一线从业者的困境与实操建议

林薇：王工您好，您在第三方监测机构工作十年，是否遇到过企业为注销临时美化数据的情况？

王建国（从业者，带着东北口音，语速较快）：太常见了！去年我们给一家印染厂做年度监测，老板直接说注销前数据得好看点，不然环保局不让走。咱能怎么办？甲方是上帝，不配合就结不了款。第三方监测机构的独立性一直是个大问题，有些机构甚至帮企业反向操作，把超标数据调低，再出个合格报告。

林薇：这种操作技术上难度大吗？

王建国（叹气）：说难也难，说易也易。篡改原始数据需要技术手段，但修改上传环保平台的传输数据很容易——有些企业买的监测设备是智能的，能自动过滤超标值，甚至远程操控。我们见过更绝的，注销前把探头插进清水池，测完再换回来。

林薇：那应急预案中，第三方机构能扮演什么角色？

王建国：我觉得得先解决谁来做的问题。现在环保部门人手不够，应急预案应该明确第三方机构核查义务：企业申请注销时，必须委托无利益关联的第三方机构对历史数据进行复测，复测费用可从企业保证金里扣。得建个黑名单，像我们这种拒绝造假的机构，反而接不到业务，就是因为违规成本低、合规成本高。

林薇：您觉得最大的执行难点是什么？

王建国：时间差和利益链。企业注销流程快的话一个月，环保部门核查往往来不及。而且有些地方政府为了优化营商环境，会睁一只眼闭一只眼。我建议应急预案里加个紧急叫停权——环保部门一旦发现数据造假嫌疑，直接冻结注销程序，哪怕企业已经公示了。

第三部分：社区居民的切肤之痛与期待

林薇：张阿姨您好，您所在的社区曾有一家家具厂因污染被查处，后来注销了，但居民的健康问题还在。您觉得数据造假对普通老百姓的伤害有多大？

张桂芳（社区代表，声音略带颤抖，语速较慢）：伤害？我儿子才8岁，去年查出白血病，医生说可能和甲醛有关。那家具厂三年前就被举报数据造假，环保局来查过几次，每次都达标，可厂子周围的树都死了，河水都是红的。注销了，我们找谁去？数据是假的，污染是真的啊！

林薇：您觉得应急预案里应该加入哪些内容，才能保护像您这样的受害者？

张桂芳：最要紧的是数据公开！那家具厂注销前，我们连自己家附近的空气质量数据都看不到。要是能提前知道数据是假的，我们早搬走了。还有，企业注销后，政府能不能给我们免费体检？孩子治病花了多少钱，总得有人管吧？

李明远（插话）：张阿姨提的其实是环境健康风险问题。应急预案应该包含公众参与机制，比如企业注销前必须公示历史监测数据，周边居民有权查阅、质疑。

张桂芳：对！还有，那些帮企业造假的监测机构，也得赔钱！我们老百姓不懂技术，就信你们政府说的数据达标，结果被骗了这么多年。应急预案不能只管企业，也得管那些帮凶。

第四部分：应急预案的核心要素与落地挑战

林薇：三位嘉宾都提到了数据溯源、公众参与、责任追责，这些是否就是应急预案的关键？

李明远：核心是全链条防控。从企业注销前的数据审计，到注销中的社会公示，再到注销后的责任倒追，每个环节都要有明确的责任主体。比如数据审计，不能只靠企业自查，必须由环保部门牵头，联合市场监管、税务等部门交叉验证。

王建国：技术上也得跟上。现在很多地方在推区块链+监测数据，数据一旦上链，篡改就会留痕。我建议应急预案里强制要求企业注销前，将历史监测数据上传至区块链平台，这样第三方核查时就能确保真实性。

张桂芳：技术好是好，但我们老百姓怎么看？要是平台搞个看不懂的界面，不还是白搭？

林薇：这确实是个问题。应急预案如何兼顾专业性和公众可及性？

李明远：可以分级公示。原始数据和技术报告供专业人士查询，通俗化解读版本向社会公开，比如用图表说明某时段污染物浓度超标多少倍。要设立环保数据造假举报奖励，像张阿姨这样的居民，提供线索就该有奖励。

王建国：还有个问题，应急预案的启动标准。不能等企业注销了才启动，得提前预警。比如企业突然申请注销，且近半年有监测数据异常，或者被多次举报，就应该自动触发核查程序。

访谈后记：当法律、技术与民心相遇

三个小时的访谈中，李明远的严谨、王建国的坦诚、张桂芳的焦虑，共同勾勒出环保违规企业注销背后数据造假的复杂图景。法律漏洞、利益驱动、技术盲区、公众缺位，这些问题环环相扣，而应急预案正是要打破这个闭环。

走出会议室时，夕阳正给城市镀上一层金边。张阿姨的话还在耳边：我们不求别的，就想知道孩子得的病到底是谁的错。或许，应急预案的意义不仅在于追责，更在于让每个普通人都相信：数据可以造假，但真相永远不会消失。

（全文完，约2980