外资企业注销，税务争议诉讼是否需要鉴定报告？

近年来，随着全球经济格局调整及国内产业升级加速，部分外资企业因战略收缩、市场变化或经营不善选择退出中国市场，注销清算数量逐年攀升。企业注销并非一销了之，尤其在税务环节，因资产处置、亏损弥补、跨境关联交易定价等问题引发的税务争议频发，不少外资企业因此陷入行政诉讼泥潭。其中，一个高频争议点浮出水面：当税务机关对企业应纳税额提出质疑，双方对计税依据、资产公允价值等关键事实存在分歧时，是否必须通过鉴定报告来证明主张？这一问题不仅关乎企业的诉讼成本与风险，更折射出外资企业退出时税务合规的复杂性与法律适用的模糊性。<

外资企业注销涉及的税务争议，往往与普通企业存在显著差异。一方面，外资企业常涉及跨境资产转让、技术许可、关联方资金往来等复杂交易，税务机关对其转让定价、成本分摊、无形资产估值等行为的合规性审查更为严格；外资企业注销清算需同时遵循《企业所得税法》《税收征收管理法》及外商投资相关法规，政策交叉点多，税务处理的专业性、技术性要求更高。实践中，不少企业因未能充分证明资产公允价值、费用扣除的合理性，被税务机关核定补缴税款及滞纳金，进而引发诉讼。鉴定报告——无论是资产评估报告、专项审计报告还是转让定价分析报告——便成为企业试图推翻税务核定、证明自身主张的关键证据。但问题在于：法律或司法解释是否强制要求在税务争议诉讼中必须提供鉴定报告？没有鉴定报告，企业是否必然败诉？

事实上，这一问题在司法实践中尚未形成统一裁判尺度。有的法院认为，当争议涉及专业领域（如资产评估、复杂成本核算）时，鉴定报告是认定事实的必要工具，缺乏报告将导致事实认定不清；也有法院认为，税务机关的核定行为若符合法定程序且有其他证据佐证，企业未提供鉴定报告并不必然导致其主张不被支持。这种分歧背后，是谁主张谁举证原则与税务机关专业核定权之间的张力，也是企业如何在证据充分性与诉讼成本之间权衡的现实难题。

那么，外资企业在面临注销税务争议诉讼时，究竟应如何判断是否需要鉴定报告？不同情形下，法院对鉴定报告的采纳标准有何差异？本文将结合典型案例与法律规定，剖析鉴定报告在税务争议诉讼中的角色边界，为企业提供应对策略，助力其在复杂的税务争议中找到破局之道。

特别注明：本文《外资企业注销，税务争议诉讼是否需要鉴定报告？》属于政策性文本，具有一定时效性，如政策过期，需了解精准详细政策，请联系我们，帮助您了解更多“公司注销知识库”政策；本文为官方（公司企业注销网 - 上海专业公司企业注销及疑难注销一站式服务）原创文章，转载请标注本文链接“https://www.110414.com/gongsizhuxiaowenda/422753.html”和出处“公司企业注销网”，否则追究相关责任！