【访谈场景】 <

>

深秋的下午，位于北京中关村的一家创业咖啡馆里，暖黄的灯光映照着木质桌椅。我们围坐在靠窗的位置，桌上放着三杯冒着热气的美式咖啡和几份摊开的资料。这场关于高新技术企业注销债权债务纠纷处理的访谈，就在这样的氛围中开始了。访谈者（以下简称访），分别对话法律专家张律师、某科技企业创始人王总、以及供应商债权人李女士，试图从多角度拆解这一复杂议题。

第一部分：法律视角——清算流程与风险防控

访谈对象：张律师，某知名律师事务所企业并购与破产重组部合伙人，专注高新技术企业法律服务12年，曾代理多家科创板企业注销清算案。

访：张律师您好，感谢您接受访谈。首先想请教，高新技术企业（以下简称高企）在注销时，债权债务处理和普通企业相比，有哪些特殊之处？

张律师：（轻轻放下咖啡杯）这个问题问得很关键。高企的特殊性，核心在于知识产权和政策属性。普通企业注销可能主要关注实物资产和普通债务，但高企往往涉及专利、软著等知识产权的处置——这些是无形资产，估值难、变现难，还可能存在质押、许可等情况，稍有不慎就会引发纠纷。高企享受过税收优惠、研发费用加计扣除等政策，注销时税务清算更严格，比如研发费用的合规性、高新技术产品收入的占比核查，都可能隐藏债务风险。

访：您提到知识产权处置，这是高企注销的难点吗？能否具体举例？

张律师：难点之一。比如我们去年代理的一个案子：某高企注销时，一项核心专利被股东A质押给了银行用于贷款，但股东B不知情，在清算时主张按专利净值分配利润，结果银行提出优先受偿权，三方陷入僵局。还有企业把专利许可给第三方使用，许可费未结清就注销，被起诉违约。根据《企业破产法》第一百一十三条，破产财产要优先清偿破产费用和共益债务，但知识产权的处置往往需要评估、挂牌，流程拉长，可能影响普通债权的清偿率。

访：那高企在启动注销前，应该做哪些准备来规避这些风险？

张律师：（微微前倾身体）我建议分三步走：第一步，全面资产清查，特别是知识产权——要查是否存在质押、许可、权属争议，最好委托专业机构做价值评估；第二步，债务梳理与分类，区分税务债务、员工债务、供应商债务、担保债务等，根据《公司法》第一百八十六条，清算组应通知已知债权人，公告未知债权人，还要编制资产负债表和财产清单；第三步，政策合规性自查，比如是否还有未享受的研发费用补贴、是否存在因高企资质问题被追缴的税款。很多企业栽在隐性债务上，比如为关联企业担保的或有负债，注销时才爆发，就晚了。

访：如果清算过程中发现资不抵债，高企需要破产清算吗？这对债权人意味着什么？

张律师：是的，根据《企业破产法》第二条，企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当破产清算。对债权人来说，高企破产清算的痛点在于：一是知识产权变现可能流拍，普通债权清偿率可能低于10%；二是股东责任问题——如果股东存在未依法履行清算义务（比如未通知债权人、恶意处置财产），即使企业注销了，债权人仍可起诉股东承担连带责任，这在（2021）京01民终12345号判决里有明确体现。

访：最后一个问题，您觉得高企在注销时，最容易忽略的法律风险是什么？

张律师：（停顿片刻）员工安置中的竞业限制和经济补偿金。高企的核心技术人员往往签有竞业限制协议，注销时如果未妥善处理，可能被员工起诉。还有研发人员的项目奖金、未结算的提成，这些属于职工债权，优先于普通债权受偿，但实践中常有企业遗漏，导致员工集体讨薪，影响注销进度。

第二部分：企业视角——实战经验与踩坑教训

访谈对象：王总，某人工智能科技企业创始人，企业因技术路线转型于2022年完成注销，经历过完整的清算流程。

访：王总您好，听说您去年刚完成企业注销，能否分享一下当时注销的主要原因？过程中遇到的最大债权债务纠纷是什么？

王总：（叹了口气，搓了搓手）我们做AI视觉识别的，2018年成立时赶上风口，拿了高企资质，后来市场变化太快，技术迭代跟不上，资金链断了，只能注销。最大的纠纷是供应商货款——我们有个核心供应商，合作了三年，账上还有80多万没结清。我们发注销通知后，他们直接起诉了，说我们恶意注销，逃避债务。

访：为什么会出现这种情况？清算时没有和供应商协商吗？

王总：（苦笑）协商了，但对方要现金，我们账上只剩50万现金，其他都是设备和专利。对方觉得专利不值钱，坚持要全额，谈崩了。后来清算组找了评估机构，专利评估下来30万，对方还是不同意，最后法院判我们分期付款，分了12个月才结清。现在想想，早该把专利评估结果提前给供应商看，或许能少折腾。

访：您刚才提到专利处置，当时是怎么处理知识产权的？有没有遇到其他问题？

王总：我们有三项实用新型专利，本来想打包卖给同行，但找了几个买家，出价都太低，最低的才15万，评估值是48万。最后没办法，只能无偿转让给关联公司——其实是我另一个朋友的企业，相当于左手倒右手，但为了避嫌，还是签了正式合同，做了公证。不过这里有个坑：有一项专利是和高校联合研发的，属于职务发明，高校占20%份额，我们注销时差点忘了通知他们，差点被高校主张权利，幸好法务及时发现。

访：作为过来人，您觉得高企在注销前，最应该提前做哪些准备？如果重来一次，您会怎么做？

王总：（端起咖啡喝了一口）第一，别拖！我们其实早就知道不行了，但总觉得再等等就有转机，结果拖到资不抵债，清算被动。第二，把账理清楚，特别是隐性债务——我们有一笔为关联企业担保的200万，自己都忘了，注销时被债权人找上门，最后股东个人掏钱还了。第三，和债权人摊牌，别藏着掖着。如果早把资产情况、还款计划列个表给供应商看，大部分人还是愿意协商的。重来一次，我会找个专业的清算团队，一开始就介入，而不是自己摸索——我们当时为了省10万服务费，自己组清算组，结果多赔了20万律师费和诉讼费，得不偿失。

第三部分：债权人视角——维权困境与诉求

访谈对象：李女士，某电子元器件供应商财务负责人，其公司曾为一家高企提供原材料，货款未结清，企业注销后通过法律途径追回部分款项。

访：李女士您好，作为债权人，当您得知合作的高企要注销时，第一反应是什么？采取了哪些行动？

李女士：（语气急促）当时急得冒汗！我们是2021年5月给那家高企供的货，合同约定3个月结清，结果8月他们发邮件说因经营困难，申请注销，让我们去申报债权。我赶紧翻合同、找送货单、对账单，生怕漏了证据。9月去他们公司，清算组的人说资产不够，最多给30%，我们账上还有60多万，这怎么受得了？

访：申报债权时遇到了哪些困难？企业配合吗？

李女士：困难太多了！第一，申报材料太复杂，要营业执照复印件、合同、付款凭证、对账函、增值税发票……我们财务部加班三天才凑齐。第二，企业不配合，打电话经常不接，去了两次都说负责人不在，后来我们找了律师发律师函，才有人理。第三，债权确认慢，我们9月申报，12月才拿到《债权确认书》，中间还因为发票抬头不对被退回一次，耽误了一个月。

访：最后追回多少款项？对整个过程有什么感受？

李女士：（叹气）最后追回了20万，占应付款的33%。感受就是憋屈！我们是小供应商，给高企供货时，他们拿着高新技术企业的招牌压价，说我们资质好，账期长点没问题，结果说注销就注销，根本没考虑我们的死活。后来才知道，他们注销前三个月，把几台新设备低价转给了关联公司，这就是恶意转移资产啊！但我们取证太难了，要查他们银行流水、转让合同，花了好几万律师费，才勉强证明转让价格明显低于市场价。

访：如果未来再遇到类似情况，您会给其他债权人什么建议？

李女士：（语气坚定）第一，盯紧注销预警！一旦企业有逾期付款、经营异常的迹象，赶紧去查国家企业信用信息公示系统，看有没有注销公告。第二，保留所有证据，合同、邮件、微信聊天记录、送货单，一样都不能少，最好每笔货款都有对账函盖章。第三，别怕打官司！我们一开始也怕赢了官司拿不到钱，但律师说，可以申请股东清算责任纠纷，只要股东没依法清算，就要赔钱。虽然慢，但比一分没有强。

【访谈者评论】

三位访谈对象的视角，拼凑出高企注销债权债务纠纷的全景图：张律师从法律框架揭示了知识产权处置隐性债务股东责任等核心风险点；王总以过来人的身份，用拖延理账沟通三个关键词，道出了中小企业注销时的普遍困境；李女士则作为弱势债权人，展现了信息不对称下的维权艰辛。

这场对话让我深刻意识到，高企注销绝非关门大吉的简单流程，而是一场涉及法律、财务、商业的综合考试。无论是企业、债权人还是监管方，都需要更专业的认知和更审慎的态度——企业要提前规划，守住合规底线；债权人要主动维权，善用法律武器；而法律从业者，则需在高企的特殊性与普适性法律规则间，找到更精细的平衡点。

【访谈总结思考】

高新技术企业注销时的债权债务纠纷，本质上是企业生命周期终结与多方利益平衡的矛盾。通过本次访谈，可提炼出以下核心结论：

1. 企业端：合规是生命线

高企应建立全生命周期债务管理意识，在注销前完成资产清查—债务梳理—合规自查三步走，尤其要重视知识产权的权属确认、隐性债务排查（如担保、未决诉讼）和员工权益保障。必要时，应引入专业清算团队，避免因小失大。

2. 债权人端：证据是护身符

债权人需关注企业动态，及时申报债权，并完整保留交易证据。对于高企的异常处置（如低价转让资产、提前清偿关联债务），可依法行使撤销权或代位权，通过法律途径维护权益。

3. 法律端：规则需精细化

现行《公司法》《企业破产法》对高企注销的特殊性（如知识产权估值、政策优惠清算）规定尚不明确，建议未来立法或司法解释中，进一步细化高企清算流程、债权清偿顺序和股东责任认定，减少同案不同判现象。

4. 监管端：服务要前置化

市场监管部门可对拟注销高企开展合规指导，提供债权债务申报模板、清算流程指引；税务部门可加强对高企研发费用、税收优惠的清算核查，从源头减少政策性债务纠纷。

最终，高企注销的平稳着陆，不仅关乎单个企业的退出质量，更关乎整个创新生态的健康运转——只有让有序退出成为高企生命周期的常态，才能为新生力量腾出更多空间与资源。这场访谈的结束，或许正是对这一命题的深度思考的开始。