访谈环境：市环保局三楼会议室，百叶窗滤过午后阳光，桌上散落着《排污许可管理条例》文件、企业注销申请材料样本及一杯微凉的茶。访谈者小林（环境政策专栏记者）与三位不同背景的受访者围坐，空气中飘着纸张与茶香混合的严肃气息。<

>

访谈对象

- 李建国：市环保局行政审批处退休干部，15年排污许可管理经验，语言严谨，常引法规条文。

- 王莉：某化工企业环保部经理，经历过两次排污许可证注销，说话直白带行业术语，偶尔叹气。

- 张建军：社区环保监督员，曾因企业注销后污染问题维权，语言口语化，情绪外露。

【访谈实录】

一、注销的启动键：谁需要？何时动？

小林：首先想请教三位，企业启动排污许可证注销流程，通常是什么情况？有没有明确的触发条件？

李建国：（手指轻敲桌面）根据《排污许可管理条例》第三十二条，注销主要分五类：依法终止排污的，比如企业破产、关闭；排污许可证有效期届满未延续的；被吊销许可证的；法律法规规定的其他情形。比如我们市去年有个印染厂，因为园区整体转型，产能全部淘汰，就必须注销。

王莉：（接话）对，我们上回注销就是因为生产线搬迁，新厂还没拿到许可证，旧证就得先注销。当时最急的是——（停顿，苦笑）不注销的话，环保局每月的在线监测数据报不过去，要罚款。

张建军：（突然插话）那企业要是假注销、真排污呢？我们社区旁边有个食品厂，去年注销了，结果晚上偷偷用小锅炉烧煤，烟囱冒黑烟！你们审批的时候，难道不会去现场看看？

李建国：（正色）这位同志提的问题很关键。注销前确实有现场核查环节，但——（话锋一转）企业如果拆了设备、封了排污口，表面上看是合规了，可谁能保证他们不会偷偷恢复？

小林：李老师提到现场核查，这是注销审批的核心环节吗？

二、审批流程的四道关：风险藏在哪？

小林：排污许可证注销审批，环保局通常会经过哪些步骤？每个步骤可能存在什么风险？

李建国：（拿起桌上的流程图）简单说四步：受理、技术评估、现场核查、决定公示。每一步都有风险点。

第一步是材料受理。企业得提交注销申请、排污许可证正副本、停产/关闭证明、污染物排放处置情况说明等。风险在于——（加重语气）材料真实性。比如有的企业为了快点注销，伪造资产处置文件，或者隐瞒未完全拆除的排污设施。

王莉：（忍不住打断）李老师，这我们冤枉啊！材料都是真的，但有些证明太难开了！比如我们注销时，需要园区管委会确认转型完成的证明，管委会说等整体规划批下来才给，结果我们等了三个月，每天被环保局催材料不齐不予受理。这算不算审批流程的风险？

李建国：（叹气）这属于部门协同风险。注销不是环保局一家的事，涉及发改、工信、园区等多个部门。如果信息不通畅，企业就会卡在中间。

小林：那技术评估环节呢？

李建国：技术评估是硬骨头。环保局会组织专家或第三方机构，核查企业污染物是否真正清零、历史遗留污染是否治理到位。风险在于——（翻文件）评估标准不统一。比如同样是废水排放口封堵，有的专家要求用混凝土彻底浇筑，有的认为焊死就行，企业来回改，耽误时间。

王莉：（点头）对！我们当时评估，第三方说废气处理设施的活性炭未拆，属于潜在排污风险，可活性炭是耗材，根本没装过！最后找了检测公司出证明，才过了这一关。你说这算不算过度评估？

张建军：（突然拍桌子）那你们评估的时候，为什么不听听我们周边居民的意见？那个食品厂注销前，我们根本不知道要公示！等发现他们偷偷排污，去找环保局，人家说注销已完成，无法追溯！

李建国：（沉默片刻）这涉及到公众参与缺失的问题。现在的公示主要在环保局官网，很多居民根本不会去看。而且，公示期短、反馈渠道不畅通，导致民情无法及时反馈到审批流程中。

小林：现场核查环节，有没有可能走过场？

王莉：（抢话）太有可能了！我们上次注销，环保局核查的人来了，就围着厂区转了一圈，看了看大门锁了，就签字了。根本没进车间，不知道我们偷偷留了个小排污口！后来被群众举报才查出来。

李建国：（皱眉）这确实是监管力量不足的问题。我们市环保局审批处一共5个人，去年要处理200多份注销申请，平均每个人40多份。现场核查至少要2个人，加上路上时间，根本查不过来。有时候只能抽检，这就给了企业可乘之机。

小林：最后一道决定公示，公示后是否意味着注销彻底完成？企业还有没有可能死灰复燃？

张建军：（激动）当然可能！那个食品厂注销后，把设备偷偷卖给了一个乡镇企业，结果在新地方偷偷生产，污染更严重！你们注销的时候，难道不要求企业承诺设备不转移、污染物不外流吗？

李建国：（摇头）目前法规没有明确要求设备去向追溯。注销审批主要关注当前是否排污，对设备后续转移缺乏监管。这其实是全流程监管衔接断裂的问题——注销完了，监管就断档了。

三、风险的根源：制度、执行还是人？

小林：三位觉得，这些风险产生的根本原因是什么？是制度不完善，还是执行不到位？

李建国：（推了推眼镜）制度层面有漏洞。比如《排污许可管理条例》对注销情形的规定比较原则，像企业破产怎么界定、停产的标准是什么，都没有细化。不同地方执行起来，尺度就不一样。

王莉：我觉得是企业主体责任没压实。有些企业把注销当成甩包袱，想着注销了就不用管历史污染了。其实应该像李老师说的，注销前必须做土壤污染调查，治理达标才能注销，不然以后出了问题，还是政府兜底。

张建军：（冷笑）我看就是环保局怕麻烦！公示贴在犄角旮旯，群众提意见没人理，现场核查走个过场——说白了，就是重审批、轻监管。你们要是真把每个注销企业都查清楚，还会有这么多假注销、真排污吗？

李建国：（没有反驳，反而点头）这位同志的话有道理。执行中的形式主义确实是风险放大器。比如有的地方为了提高注销效率，简化核查程序，甚至先批后查，这就把风险直接留给了环境。

四、破局之路：如何避开暗礁？

小林：针对这些风险，三位有什么改进建议？

王莉：首先得给企业减负！现在注销材料太多，很多重复的，比如环评批复验收监测报告，环保局系统里都有，为什么非要企业再交一遍？能不能搞一窗受理、数据共享？

李建国：我补充两点：一是细化技术标准。比如排污口封堵到底怎么封，污染物清零的标准是什么，最好出台地方细则，让企业和评估机构都有章可循。二是强化部门协同。注销前，应该让发改、工信、园区等部门先出联合确认函，企业不用来回跑，审批效率也能提上来。

张建军：（提高音量）必须让群众参与进来！公示不能只贴在官网，得在厂区门口、社区公告栏贴大字报！还要设24小时举报电话，群众提了意见，环保局必须在7天内回复！不然我们老百姓怎么监督？

李建国：（点头）公众参与是防腐剂。其实法规已经要求注销决定公示，但公示的有效性不够。比如公示内容要通俗，不能全是专业术语；反馈渠道要畅通，不能只留个邮箱。

王莉：还有，注销完了不能撒手不管！应该建立注销后抽查机制，比如每年随机抽10%的注销企业，回头看有没有偷偷排污、设备有没有转移。这样企业才不敢钻空子。

张建军：对！而且要严惩造假！企业如果伪造材料、隐瞒排污，不仅要罚款，还要把法人列入黑名单，终身禁入环保行业！

【访谈者手记】

三个小时的访谈，像一场风险排查。李建国的严谨让我看到制度设计的留白，王莉的吐槽暴露执行中的梗阻，张建军的愤怒则戳中了监管的盲区。排污许可证注销，看似是企业与环保局的告别，实则是环境责任的交接棒——如果审批流程中材料审核不严、技术评估模糊、现场核查流于形式、公众参与缺位，那么注销可能只是污染的暂停键，而非终止符。

走出会议室时，夕阳正给环保局的徽章镀上金边。但我知道，那些隐藏在审批流程中的暗礁，还需要更细的法规、更实的执行、更活的监督才能一一避开。而真正的灯塔，或许就在张阿姨那句群众监督不是麻烦，是帮你们把好关里。

【访谈总结】

排污许可证注销审批的风险，本质上是制度完善度执行严谨性监管穿透力的综合考验。核心风险点集中在：

1. 材料真实性风险：企业伪造、隐瞒材料，部门间信息不共享导致核验困难；

2. 技术评估风险：标准不统一、过度评估或评估不足，影响审批公正性；

3. 现场核查风险：监管力量不足、流程形式化，导致假注销蒙混过关；

4. 公众参与风险：公示渠道单一、反馈机制缺失，民情无法有效融入监管；

5. 全流程衔接风险：注销后缺乏动态监管，设备转移、污染反弹等问题失控。

改进方向需多方发力：制度层面细化标准、明确责任；执行层面简化流程、强化协同；监管层面压实企业主体责任、畅通公众参与渠道。唯有让注销审批从形式合规走向实质兜底，才能真正守住环境安全的最后一道防线。