实务操作型：港澳资企业注销后，股权激励纠纷执行异议裁定执行，这3步是关键！<

>

近年来，随着内地与港澳经贸往来日益紧密，港澳资企业通过股权激励吸引内地人才的案例屡见不鲜。部分企业因市场变化、战略调整或经营不善选择注销，却留下了后遗症：已参与股权激励的员工（或激励对象）尚未兑现权益，或企业注销后财产分配中未预留激励份额，导致员工向关联方（如母公司、实际控制人或受让方）主张权利，进而引发执行异议与执行裁定纠纷。这类案件因涉及跨境法律适用、企业注销后责任主体认定、股权激励协议效力等多重法律问题，常成为执行中的硬骨头——员工赢了官司却拿不到钱，关联方以企业注销无财产主体不适格为由提出执行异议，法院裁定后执行仍陷入僵局。实务中，如何穿透企业注销的面纱，让生效的执行异议裁定真正落地？本文将从实务操作角度，拆解关键步骤与风险应对，为相关主体提供清晰指引。

背景链接：为何港澳资企业注销易引发股权激励执行纠纷？

港澳资企业（尤其是通过外商独资企业、合资企业形式设立的）在注销时，往往涉及内地与港澳两地的法律程序（如香港《公司条例》、澳门《商法典》与内地《公司法》《外商投资法》的衔接）。其股权激励计划通常以期权虚拟股权业绩股权等形式设计，协议主体可能包括港澳资母公司、内地子公司、员工持股平台等。当内地子公司作为激励义务主体注销时，若未妥善处理未到期股权激励的清算与清偿，员工可能依据协议向关联方（如母公司或实际控制人）主张权利义务概括承继，或要求关联方在受让企业资产时承担相应责任。但实践中，关联方常以企业独立法人地位注销程序合法为由抗辩，执行中法院也需审查注销时是否遗漏债务关联方是否应承担连带责任等核心问题，导致执行异议裁定作出后，执行仍面临找不到财产主体不适格等现实障碍。这正是此类纠纷的复杂性与实务难点所在。