【访谈场景】 <

>

下午三点，市场监管局的访谈室里，阳光透过百叶窗在长桌上投下斑驳的光影。空气中飘着淡淡的龙井茶香，桌上摊着几份翻旧的《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》文件，旁边放着三杯冒着热气的茶。访谈者、法律学者李教授、市场监管局信用监管科张科长，以及曾因虚假宣传被列入名单后成功注销的食品企业负责人王总，围坐一圈，准备开始这场关于信用修复的对话。

【访谈对象】

- 李教授：法学博士，专注市场监管与信用体系研究10年，语言严谨，逻辑性强，常从法理层面剖析问题。

- 张科长：市场监管局信用监管科科长，基层工作15年，说话直白带点北方口音，善用比喻，熟悉实务操作中的弯弯绕绕。

- 王总：某食品企业负责人，50岁出头，曾因虚假宣传被列入严重违法失信名单，后通过整改成功注销，语气中带着企业家的务实与感慨。

【访谈实录】

访谈者：今天想和大家聊聊企业严重违法失信名单注销这个话题。首先想请教李教授，企业被列入严重违法失信名单后，如果想申请注销，市场监管部门会从哪些方面进行审查？这背后有什么法理逻辑？

李教授：（轻轻放下茶杯）这个问题可以从是什么为什么审什么三个层面看。严重违法失信名单制度本质是信用惩戒的升级版，针对的是那些危害人民群众身体健康和生命安全、破坏市场公平竞争秩序等严重违法行为的企业，比如生产销售有毒有害食品、虚假宣传造成严重后果等。根据《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》，企业要想出名单，核心是通过信用修复证明自己已改正错误、消除危害，且不再有失信风险。

访谈者：那具体审什么呢？是不是企业自己说改好了就行？

李教授：（摇头）当然不是。审查的核心是实质性审查，要判断企业的整改是否真实、彻底、可持续。简单说，得看三方面：第一，违法行为是否已纠正——比如虚假宣传，就得停止虚假广告、下架相关产品；第二，危害后果是否消除——比如消费者权益受损，是否完成赔偿、召回；第三，信用风险是否可控——企业是否建立长效机制防止再犯，比如完善内部合规制度。这背后是对惩戒与激励并重原则的落实，既要让失信者付出代价，也要给改过自新者机会。

访谈者：（转向张科长）张科长，您在一线做审查，李教授说的这些实质性标准，在实际操作中怎么落地？有没有遇到过企业表面整改的情况？

张科长：（端起茶杯喝了一大口）落地？那可太具体了！咱们审查就像医生看病，得望闻问切。望是看材料——企业得提交申请书、身份证明、整改报告，还有像行政处罚决定书履行完毕证明消费者赔偿凭证这些硬材料；闻是听反馈——要查投诉举报记录，看老百姓有没有意见；问是实地核查，比如企业说整改了生产流程，我们就得去车间看设备、查记录；切是综合判断，结合行业主管部门意见、第三方评估报告，最后才定能不能出名单。

（张科长搓了搓手，语气严肃）说到表面整改，可太常见了！有个企业搞虚假宣传，被罚了50万，交了钱、写了检讨就以为能过关。结果我们一查，整改报告里说已停止虚假宣传，但网上还在卖抗癌保健品，包装上的虚假广告一个没改！这种纸面整改，直接驳回申请，还得记一笔——说明企业没诚意，修复周期直接拉长。

访谈者：那企业如果想避免踩坑，申请时最该注意什么？有没有容易被忽视的细节？

张科长：（眼睛一亮）细节！对，就是细节！很多企业以为交钱、认错就完事，其实最关键的是证据链。比如有个食品企业，因标签不合格被列入名单，整改时不仅换了标签，还把同批次库存全召回，做了销毁记录，甚至找了检测机构出具标签合规报告。这种企业，我们审查通过就快。反倒是那些只说已整改，却拿不出销毁单、检测报告的，我们得反复核实，耽误时间。

还有个坑——信用承诺。企业申请修复时，得签《信用修复承诺书》，保证未来五年不再犯同类错误。结果有家企业签完承诺，转头又搞价格欺诈，你说气不气？这种不仅二次列入名单，还直接拉入黑名单，这辈子别想再修复！

访谈者：（看向王总）王总，您当年被列入名单时是什么感受？后来申请注销的过程中，有没有觉得审查特别严格的地方？

王总：（叹了口气，手指无意识地敲着桌面）唉，别提了，2020年我们公司为了冲销量，在抖音上夸保健品能根治糖尿病，被消费者举报了，市场监管局一查，虚假宣传，直接进了严重违法失信名单。当时真是天都塌了——政府招标不能参与，银行贷款停了，合作商纷纷解约，仓库里堆着卖不出去的货，员工工资都发不出来……（停顿了一下，声音低沉）那会儿才明白，信用这两个字，比金子还贵。

后来张科长他们找我们谈话，说要想出来，得真整改。我们当时就想，豁出去了，干！第一步，把所有虚假广告全删了，直播间赔礼道歉，赔偿了20多个消费者，每家赔了2000块；第二步，把库存的问题保健品全部销毁，有视频有记录；第三步，请律师给员工培训，以后广告词必须经法务审核，不能瞎吹。

访谈者：这个过程听起来不容易，有没有觉得审查太严，或者觉得没必要的时候？

王总：（苦笑）严？现在回头看，觉得太应该了！刚开始销毁产品时，我心疼得要命，那都是真金白银堆出来的。但张科长说：王总，你现在不砸掉这些'定时'，以后市场会替你砸得更狠。后来我们才知道，有家企业因为虚假宣传没彻底整改，结果消费者喝出问题，企业直接倒闭了，老板还吃上了官司。

审查时，市场监管局的人连我们的广告审核流程表都查，问这个流程谁执行？有没有记录？我当时想，这也太细了吧？但现在懂了，信用修复不是走过场，是让你真正从心里改掉投机取巧的毛病。现在我们公司，广告词法务审完还要请营养学专家把关，比以前严谨多了。

访谈者：成功注销名单后，对企业实际经营带来了哪些改变？

王总：（语气明显轻松）变化太大了！首先是政府招标能参与了，去年我们中标了一个社区食堂的供货项目；银行也愿意给我们贷款了，利率还比以前低；最关键的是客户信任回来了，以前客户一听我们公司名就问是不是那个骗人的，现在会说你们整改挺彻底的。上个月还有老客户说，就冲你们现在较真的劲儿，合作放心。

访谈者：（转向李教授）听了王总的故事，感觉信用修复不仅是摘帽子，更是企业的一次重生。从制度设计角度看，这种重生对社会信用体系有什么意义？

李教授：（点头）意义很深远。它打破了失信终身制的僵化思维，给了企业纠错-修复-重生的通道。如果失信一次就永世不得翻身，很多企业可能会破罐子破摔，甚至想方设法逃避责任，反而增加监管难度。信用修复倒逼企业建立合规文化。像王总公司这样，从怕整改到主动合规，说明修复过程本身就是一次信用意识的补课。它提升了整个市场的信用效率——企业修复信用后重新参与竞争，能激活市场活力，而监管部门也能把更多精力放在屡教不改的老赖身上，实现精准监管。

访谈者：张科长，您觉得当前信用修复审查中，还有哪些难点需要突破？

张科长：（皱起眉头）难点嘛……首先是标准统一问题。不同行业、不同地区的违法情形千差万别，比如食品安全和虚假广告的整改标准就不一样，有的地方严一点，有的松一点，企业可能会有钻空子的想法。我们正在推动建立分级分类修复标准，比如对食品企业，整改要求就比普通零售企业更严。

其次是跨部门协同。企业信用修复不是市场监管局一家的事，比如银行贷款恢复、招投标解禁，需要金融、发改等部门配合。现在信息共享还不够顺畅，有时候企业这边刚通过审查，那边部门还没更新数据，影响办事效率。

最后是修复后的监管。企业出了名单不代表高枕无忧，我们得搞回头看，比如修复后一年内，加大抽查频次，发现再犯就二次拉黑。但基层人手有限，怎么平衡监管力度和企业负担，还在摸索。

访谈者：最后一个问题，如果用一句话总结企业申请信用修复的核心，您会说什么？

李教授：信用修复的本质是责任回归，企业不仅要改错，更要担责，用行动证明自己值得被信任。

张科长：别想着走捷径，整改得实，证据链得硬，信用是熬出来的，不是骗出来的。

王总：把信用当命根子守，别等摔了跤才想起它的重要。整改虽然疼，但挺过去，就是一片天。

【访谈后记】

夕阳西下时，访谈结束。桌上三杯茶已凉，但关于信用的讨论仍在回响。李教授从法理层面剖析了信用修复的温度与力度，张科长用一线故事揭示了审查的严谨与务实，王总则以企业家的亲身经历印证了信用即生命的道理。

企业严重违法失信名单注销审查，从来不是简单的程序性审批，而是对市场秩序的守护、对诚信价值的捍卫。它既让失信者付出代价，也为改过自新者打开重生之门。正如王总所说，信用修复的过程虽然痛苦，但每一次刮骨疗毒，都是对企业灵魂的重塑。当越来越多的企业将诚信刻入基因，市场经济的肌体才能更加健康、更有活力。而这，或许正是信用修复制度最深远的意义。