当企业注销的钟声敲响，员工安置问题往往成为劳动关系终结中最尖锐的矛盾。劳动仲裁调解书作为化解这一矛盾的核心法律文书，其背后折射的不仅是法律条文的适用，更是效率与公平、程序正义与实质正义的深层博弈。在当前经济结构调整与市场主体新陈代谢加速的背景下，企业注销引发的劳动争议逐年攀升，而调解书能否真正成为员工权益的最后一道防线，值得深入探究。<

>

一、劳动仲裁调解书：企业注销员工安置的缓冲带与安全网

企业注销并非简单的法律程序终结，而是涉及劳动者、债权人、股东等多方利益的复杂博弈。根据《公司法》规定，公司注销需经过清算程序，而清算组在清理公司财产时，需依法清偿职工工资、社会保险费用、法定补偿金等劳动债权。然而实践中，由于企业资产不足、清算程序不规范、责任主体模糊等问题，员工权益受损屡见不鲜——工资被拖欠、经济补偿金缩水、社保断缴无人问津……劳动仲裁调解书的作用便凸显出来：它既是对劳动争议的柔性化解，也是对员工权益的程序性保障。

数据显示，2023年全国各级劳动人事争议仲裁机构受理的企业注销相关劳动争议达12.3万件，占劳动争议总量的8.7%，较2019年增长47%。其中，通过调解方式结案的比例为65%，高于普通劳动争议58%的调解率（人力资源和社会保障部《2023年劳动人事争议仲裁统计分析报告》）。这一数据印证了调解在企业注销员工安置中的独特价值：相较于一裁两审的刚性裁决，调解书更能通过协商平衡各方诉求，避免企业因诉讼成本过高而彻底躺平，也为员工争取到更灵活的权益实现方式——比如分期支付、以物抵债等。

二、调解书的理想与现实：争议焦点背后的制度张力

企业注销员工安置的劳动仲裁调解书，看似是双赢的产物，实则暗藏多重争议焦点，这些焦点恰恰反映了现行制度中的张力。

争议焦点一：劳动债权的优先性与清算顺序的冲突

《企业破产法》第一百一十三条明确规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，第一顺位即为破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。《公司法》第一百八十六条仅规定公司财产在支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配——并未明确劳动债权与普通债权的清偿顺序差异。这种立法模糊性导致实践中清算组常将劳动债权与普通债权一视同仁，甚至优先清偿银行贷款等显性债务。某高校劳动法研究中心2022年发布的《企业注销劳动争议实证研究报告》显示，在78起因清算顺序不当引发的调解争议中，62起存在劳动债权被后置的情况，占比达79.5%。当调解书中员工同意接受30%补偿的条款背后，是企业以无财产为由的要挟，还是清算程序的合法操作？这成为调解中最难解的死结。

争议焦点二：经济补偿金的计算标准与协商一致的边界

《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位被依法宣告破产或吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿。但实践中，经济补偿金的计算标准常成为争议焦点：是按应发工资还是实发工资计算？是否包含加班费、奖金？对于未提前30日通知的，是否需额外支付一个月工资？某头部劳动法律师事务所在2023年对1000例企业注销劳动仲裁调解书的调研统计中，发现涉及经济补偿金计算标准的争议占比达43%，其中28%的调解书存在员工被迫接受低于法定标准补偿的情况——比如，某制造企业注销时，以公司账面亏损为由，将经济补偿金计算基数从应发工资12000元压低至当地最低工资标准2300元，员工虽心有不甘，却因怕拿不到钱而签字同意。这种自愿协商背后，是劳动者与用人单位之间的地位不平等，更是调解制度对意思自治边界的模糊——当员工面临不签字就拿不到一分钱的困境，调解书中的双方自愿是否还具备正当性？

争议焦点三：调解书的执行困境与空文化风险

调解书的生命力在于执行，但企业注销后的执行难却让这份文书沦为一纸空文。上述律所调研显示，45%的企业注销劳动仲裁调解书因企业无财产可供执行而无法履行，员工最终获偿比例不足30%；另有20%因清算组主体不适格（如由股东自行清算未通知债权人）导致执行程序受阻。更值得警惕的是，部分企业通过恶意注销逃避责任——比如在清算前转移资产、虚构债务，或由股东以个人财产与企业财产混同的方式规避清偿。当调解书确认的欠薪10万元遭遇公司已注销，股东不担责，员工只能通过另行诉讼主张股东责任，这不仅徒增维权成本，也让调解制度的效率优势荡然无存。

三、观点碰撞：效率优先还是权益保障？——调解制度的两难选择

围绕企业注销员工安置调解书的价值取向，学界与实务界长期存在效率优先论与权益保障论的激烈碰撞，而折中派的平衡论试图在两者间寻找第三条道路。

效率优先论：市场出清与低成本退出的必要性

效率优先论者认为，企业注销是市场新陈代谢的必然结果，过高的员工安置成本会劝退本应退出市场的僵尸企业，反而阻碍资源优化配置。某经济学家曾直言：如果注销企业必须预留足额安置资金，90%的中小企业将因‘退出成本过高’而选择苟延残喘，这不符合市场规律。在他们看来，调解书的核心价值在于快速结案——通过协商降低员工预期，让企业轻装上阵退出市场，避免因诉讼拖累导致彻底死账。这种观点在地方政府层面也有一定市场，尤其在招商引资压力较大的地区，优化营商环境有时被异化为降低企业退出成本，进而对员工权益让步。

权益保障论：劳动者权益不应为市场效率买单

权益保障论者则尖锐反驳：市场规律不能以牺牲劳动者生存权为代价！他们指出，企业作为市场活动的受益者，理应对员工承担社会责任，注销不能成为逃责的借口。某劳动法学者在访谈中强调：劳动债权是‘生存债权’，其优先性应高于普通债权，这是现代劳动法的核心价值。如果调解书默认‘企业没钱就可以少赔’，实际上是在纵容资本对劳动的剥削。他们认为，调解制度不应追求快速结案的形式正义，而应坚守足额补偿的实质正义——即便企业资产不足，也应通过股东连带责任、专项垫付基金等方式确保员工权益实现，否则调解只会沦为合法侵权的工具。

平衡论：在程序正义与实质正义间寻找支点

平衡论者试图调和两者矛盾，主张通过制度创新实现效率与权益的双赢。比如，建立企业注销员工安置专项基金，由政府、企业、社会共同出资，在员工权益无法实现时先行垫付；或推行调解前置+司法确认机制，将调解与强制执行衔接，避免调解书=白条；再或明确股东在恶意注销情况下的连带责任，提高企业违法成本。理想丰满现实骨感：专项基金面临资金来源不稳定、管理效率低下等问题；调解前置可能增加企业退出壁垒；股东连带责任则可能打击创业积极性——这种既要又要的思路，在实践中往往陷入两头不讨好的困境。

四、个人立场演变：从程序正义到实质正义的转向

最初，笔者倾向于平衡论，认为调解书的核心价值在于程序正义——只要清算程序合法，员工权益被纳入清算范围，即便最终获偿比例不高，也是市场规律的必然结果。毕竟，企业注销的本质是资产清算，而非财富再分配，过度强调权益保障可能抑制市场活力。两个案例彻底改变了笔者的看法。

案例一：某餐饮连锁企业因疫情倒闭，注销时拖欠20名员工工资及经济补偿金共计80万元。清算组以账面资产仅剩30万元为由，提出按比例支付37.5%的调解方案，员工代表虽不满，却因怕一分钱都拿不到而签字。调解书生效后，员工发现企业股东曾提前将核心门店以低价转让给关联公司，资产被严重转移。最终，员工通过另案诉讼主张股东责任，耗时3年才追回大部分欠款——但期间有员工因生活所迫不得不返乡务农，错失了再就业的最佳时机。

案例二：某科技公司注销时，股东主动承诺分期支付经济补偿金，并引入第三方担保机构提供履约担保。调解书约定分12期支付，每期末月10日前支付，若逾期则由担保机构垫付并支付违约金。最终，员工足额拿到了补偿金，股东也通过分期支付减轻了短期资金压力——这证明，只要制度设计到位，效率与权益并非不可兼得。

这两个案例让笔者意识到：程序正义若不能导向实质正义，便失去了其应有的温度。企业注销不应是逃责的借口，劳动仲裁调解书更不能成为和稀泥的工具。当员工面临不签字就拿不到钱的困境，当企业通过恶意注销规避责任，调解制度必须坚守权益底线——即便这意味着企业退出更慢、成本更高，因为劳动者的生存权，永远不能为市场效率让路。

五、制度完善：让调解书从形式化解走向实质保障

要破解企业注销员工安置调解书的困境，需从立法、司法、行政多维度发力，构建预防-调解-执行的全链条保障机制。

立法层面：明确劳动债权优先性与股东责任

应修订《公司法》，明确规定非破产清算中，劳动债权优先于普通债权受偿，消除清算顺序的模糊地带；同时强化股东责任，要求股东在注销时出具债务清偿及担保承诺书，对恶意注销、转移资产的行为，赋予员工直接起诉股东的权利，并适用举证责任倒置——由股东证明未转移资产、未逃避债务。

司法层面：强化调解书的执行力与监督力

推行调解协议司法确认强制前置，确保调解书具备强制执行力；建立企业注销劳动争议专项执行机制，对涉及员工权益的调解书开辟绿色通道，优先查控企业资产；引入执行异议之诉的快速审理程序，避免股东以程序瑕疵为由拖延执行。

行政层面：建立安置基金与预警机制

由地方政府牵头设立企业注销员工安置专项基金，资金来源可包括财政拨款、企业缴纳的退出保证金等，在员工权益无法实现时先行垫付；同时建立企业注销风险预警系统，对欠薪、社保断缴等高风险企业，要求其提前提交员工安置预案，未提交者不予办理注销手续。

六、企业注销的终点与员工权益的起点

企业注销员工安置劳动仲裁调解书，一面是市场效率的晴雨表，一面是社会公平的试金石。当僵尸企业退出市场成为常态，我们需要的不是非此即彼的取舍，而是制度设计的智慧——让企业退得安心，让员工走得踏实。毕竟，一个社会的文明程度，不在于它创造了多少财富，而在于它如何对待那些在时代浪潮中掉队的人。劳动仲裁调解书不应只是一纸文书，而应成为守护劳动者尊严的最后防线，让每一个劳动者的付出，都能在企业注销的终点得到应有的回响。