凌晨两点半，我盯着电脑屏幕上那份《企业注销登记申请书》，光标在清算组备案一栏闪烁，像极了老板张总当年办公室那盏坏掉的日光灯——明晃晃地照着问题，却没人敢伸手去修。那是五年前的事了，张总的服装加工厂因为环保政策调整不得不注销，清算时发现账上还欠着12名工人共28万的经济补偿金。我记得很清楚，那天张总蹲在车间门口抽烟，烟蒂堆成小山，突然抬头问我：小林，你说这钱，我是该先给工人，还是先把银行的贷款还上？\<

>

一、被忽视的清算优先级陷阱\

我当时给出的答案是按《企业破产法》来。彼我刚考下中级财税师，满脑子都是教科书里的清偿顺序：破产费用和共益债务>职工债权>税款>普通债权。我甚至翻出《公司法》第一百八十六条佐证：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配...张总听完沉默了很久，最终叹口气说：银行那边已经把设备查封了，工人明天就要来闹事，你说怎么办？\

后来事情的结果是：张总通过民间借贷凑了10万，先给了部分工人，剩下的18万打了欠条，承诺注销后一年内还清。但工厂注销后，他很快消失在了外地，12个工人里只有3人拿到了全额补偿，剩下的9人至今还在信访办和法院之间打转。这件事像一根刺，扎在我心里很多年——我明明依法办事了，为什么结果还是一团糟？

直到最近处理一个类似案例，我才开始怀疑：我们是不是把清算优先级当成了唯一的真理？就像罗翔老师在《刑法学讲义》里说的：法律的生命不在于逻辑，而在于经验。当企业资产不足以覆盖所有债务时，机械地执行清偿顺序，真的能实现公平吗？

二、传统做法的三重原罪\

我曾一度认为，企业注销时的债务处理就是按顺序来，多退少补。但接触的案例越多，越发现这套传统做法藏着三重原罪。

第一重原罪：把职工债权当成了优先债权的幌子。 法律条文写得明明白白，职工债权优先于普通债权，但现实中呢？很多小微企业注销时，账上早就是负资产，别说职工债权，连清算费用都凑不齐。我见过一个餐饮老板，注销时欠员工工资15万，欠房东租金20万，欠供应商货款30万，最后他把唯一值钱的厨房设备卖了12万，先给了房东——房东天天带人堵门，不付钱没法经营。员工知道后，集体到劳动局仲裁，老板反问：我钱都给你们了，你们让我喝西北风吗？这背后，是法律对优先的定义与现实支付能力的脱节：优先的是顺序，不是结果。

第二重原罪：清算组的中立性幻觉。 按照《公司法》，清算组应由股东、董事、监事组成，必要时可聘请中介机构。但现实中，清算组往往就是老板自己找的会计或代理公司，他们的首要目标是快速完成注销，而不是公平清偿债务。我认识一个代理公司的朋友，私下里说：我们做注销，最怕遇到职工债权，拖得久不说，闹起来工商局还会卡流程。所以一般会建议老板先'私下解决'，比如给工人打个8折，签个'自愿放弃补偿'的协议。这种协议在法律上当然无效，但很多工人不懂法，或者为了尽快拿到钱只能妥协。更讽刺的是，有些代理公司甚至会教老板把账做平，把职工债权藏在其他应付款里，等注销后再慢慢消化。

第三重原罪：对恶意注销的惩戒失灵。 现在有些老板把注销当成了逃债的工具：先把优质资产转到关联公司，然后让空壳公司破产注销，职工债权和普通债权一分钱拿不到。法律上虽然有刺破公司面纱制度，但实践中举证太难——老板可以说公司经营不善，亏损是正常的，你怎么证明他恶意转移资产？我去年接触过一个案例，老板在注销前三个月，把公司的生产设备以低价卖给了自己的弟弟，结果工人起诉后，法院因为无法证明交易价格明显不合理，最终只能认定注销有效。工人们拿到一纸胜诉判决，却连一分钱赔偿都没拿到。

三、在法理与人情之间找平衡点

经过反复思考，我逐渐意识到：企业注销时的未结赔偿金处理，从来不是一道非黑即白的数学题，而是一场在法律框架下寻求各方利益平衡的艺术。就像《正义论》里罗尔斯说的：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。但这里的正义，不应该是机械地执行清偿顺序，而应该是让弱势群体（尤其是职工）的基本权益得到保障。

我开始重新审视那些曾经让我困惑的案例。比如张总的服装厂，如果当时清算组能主动联系劳动部门，申请欠薪保障基金，或许就能先垫付部分职工债权；如果能在注销前组织工人、银行、供应商三方协商，达成以房抵债或分期还款的方案，或许就能避免老板跑路。但这些如果，在当时都被按顺序来的思维定式给堵死了。

我还想到一个更根本的问题：为什么一定要等到企业注销时才处理赔偿金？能不能在企业陷入困境时，就提前介入？比如借鉴个人破产制度中的重整程序，允许企业在清算前与职工达成和解协议，约定分期支付补偿金；或者由政府设立小微企业职工保障专项资金，对确实无力支付的企业给予临时垫付，再向企业追偿。这些想法可能不完美，但至少比注销后工人拿不到钱要好。

我也知道这些想法会面临很多质疑。比如，专项资金从哪里来？会不会增加企业负担？如果企业主恶意逃债，垫付的钱怎么追回？这些问题我至今没有答案，但我想，至少我们应该开始思考：除了按顺序来，有没有更好的方式？

四、清算桌上的幽灵何时散去？

窗外的雨还在下，我关掉电脑，泡了杯速溶咖啡。苦涩的液体滑过喉咙，像极了那些没被妥善解决的赔偿款，在清算的账本里滴滴答答地漏。

我想起张总当年蹲在车间门口的样子，他不是坏人，只是个被现实逼到墙角的创业者；我也想起那些工人们，他们中有人为了28万补偿金，放弃了再就业的机会，天天跑信访局；还有那些代理公司的会计，他们知道私下解决不对，但为了生计只能睁一只眼闭一只眼。

这些人和事，构成了企业注销时未结赔偿金的幽灵——它不是法律条文能完全覆盖的，也不是清偿顺序能彻底解决的。它背后是资本的逐利性、劳动者的弱势地位、以及制度设计的漏洞。

我逐渐意识到，作为财税人员，我们不仅要懂法，更要懂人。在处理企业注销事宜时，不能只盯着资产负债表，更要看到报表背后活生生的人；不能只追求完成注销的效率，更要思考公平清偿的正义。

或许，我们永远无法完全消除清算桌上的幽灵，但至少可以让它不再那么狰狞。比如，在清算前多和工人沟通，告诉他们自己的权利；在遇到资产不足时，多想想有没有变通的办法；在看到恶意注销时，敢于站出来说不。

就像罗翔老师说的：我们画不出一个完美的圆，但不代表完美的圆不存在。企业注销时的未结赔偿金处理，或许永远没有完美的解决方案，但只要我们还在努力寻找平衡，还在为公平发声，那些幽灵就终将散去。

雨停了，天快亮了。我想，明天我要去见那个还在为18万赔偿金奔波的工人，告诉他：我们再想想办法。\

（全文约2986