当企业决定退出市场，那些尚未履行完毕的特许经营许可，究竟该何去何从？这一问题看似只是企业注销流程中的末节，实则牵动着加盟商、消费者、特许人乃至监管方的多重利益。特许经营许可作为政府授予企业开展特定经营活动的通行证，其本质是公权力对市场准入的背书，同时承载着特许人与加盟商之间的契约信任。然而在实践中，大量企业选择通过注销来逃避未结许可的履责义务，导致加盟商血本无归、消费者权益受损、市场秩序混乱。本文将从法律性质、实践困境、处置路径三个维度，剖析注销企业未结特许经营许可的处置难题，并通过数据与观点碰撞，探索兼顾法律效力与商业效率的解决之道。<

>

一、未结特许经营许可的法律性质：行政许可还是契约权利？

要探讨注销企业的未结许可处置，首先需明确特许经营许可的法律属性——这直接决定其能否作为企业财产的一部分被清算，以及能否在注销后继续存续。学界对此存在两种截然不同的观点，而司法实践中的矛盾判决更凸显了这一问题的复杂性。

一种观点认为，特许经营许可属于行政许可，是行政机关对特定主体经营资格的认可，具有强烈的人身依附性。持此观点的学者以《行政许可法》第31条为依据，强调被许可人不得擅自转让行政许可，因此当企业注销时，许可应随主体资格消灭而自动失效。中国政法大学法治政府研究院2022年发布的《行政许可与企业注销协同研究报告》显示，在调研的200份涉及特许经营许可的行政判决中，68%的法官倾向于将许可定性为行政赋权，认为其不可随企业意志转移。这一观点的逻辑在于：若允许许可在注销后由第三方承接，将变相突破行政许可的资格审查功能，可能导致不具备条件的主体进入特许经营领域，增加市场风险。

另一种观点则主张，特许经营许可虽以行政形式存在，但核心内容是特许人与加盟商之间的合同权利义务，本质是民事契约。清华大学法学院教授汤欣在《特许经营合同法律构造研究》中指出：行政许可是特许经营的‘外壳’，而‘内核’是特许人通过许可向加盟商提供的品牌、技术、运营体系等对价。当企业注销时，未结许可的处置应遵循合同法‘契约严守’原则，而非简单因主体消灭而失效。这一观点在司法实践中亦有体现：2023年上海市高级人民法院审理的某连锁餐饮企业注销案中，法院最终判决特许人虽已注销，但其股东需在未结许可范围内对加盟商承担违约责任，实质是将许可中的合同权利义务纳入企业清算财产。

两种观点的碰撞，折射出公法与私法在特许经营领域的交织。从数据对比看，市场监管总局2023年发布的《企业注销指引》显示，全国每年约有15万家企业涉及特许经营业务，其中约3.2万家在注销时尚有未结许可——若按第一种观点，这些许可将直接失效，加盟商权益将面临灭顶之灾；若按第二种观点，则需通过合同继承或清算赔偿实现权利转移，这对企业清算流程提出了更高要求。那么，我们是否应在法律层面明确特许经营许可的契约属性，为未结许可处置提供更清晰的逻辑起点？

二、实践困境：注销逃避、监管滞后与权益失衡

在法律属性模糊的背景下，注销企业未结特许经营许可的处置在实践中陷入多重困境。这些困境不仅暴露了现有制度的漏洞，更反映出市场主体逐利性与监管滞后性之间的深刻矛盾。

（一）注销逃责：企业利用制度漏洞规避义务

部分企业将注销作为甩包袱的工具，通过先注销后转移资产等方式逃避未结许可责任。中国连锁经营协会（CCFA）2023年发布的《特许经营纠纷白皮书》显示，在涉及未结许可的纠纷中，42%的特许人通过简易注销程序（承诺制）退出市场，且其中78%未对未结加盟商作出妥善安置。更隐蔽的操作是资产剥离式注销：企业先将品牌、商标等核心资产转移至关联方，再对空壳公司进行注销，导致加盟商即使胜诉也难以执行。

这种行为的根源在于注销程序中许可清算环节的缺失。根据《公司法》及相关注销规定，企业仅需提交清算报告、税务清缴证明等材料，监管部门并不主动核查未结行政许可的处置情况。某市场监管部门内部人士坦言：我们每天要处理上百份注销申请，人力有限，不可能逐一核查企业是否存在未结特许经营许可。制度上的放管服改革，在简化流程的也为部分企业打开了逃责的方便之门。

（二）监管滞后：跨部门协同机制缺位

特许经营许可的处置涉及市场监管、商务、税务等多个部门，但现有监管体系缺乏有效的协同机制。一方面，商务部门负责特许经营备案管理，却无权干预企业注销流程；市场监管部门在办理注销时，无法实时获取商务部门的备案信息，导致信息差普遍存在。例如，某省商务厅2022年的调研显示，全省仅有23%的地市实现了特许经营备案-企业注销数据共享，多数情况下监管部门对企业是否存在未结许可一无所知。

更值得警惕的是，司法救济与行政监管的脱节。即使加盟商通过诉讼确认特许人需承担违约责任，若企业已完成注销，法院往往面临执行不能的困境。最高人民法院2023年发布的《特许经营纠纷审判大数据报告》指出，在特许人已注销的案件中，仅19%的加盟商通过股东清算责任获得赔偿，其余81%的判决因主体不存在而成为一纸空文。这种赢了官司输了钱的局面，严重削弱了司法救济的实效性。

（三）权益失衡：加盟商与消费者的双重受害者

在注销企业未结许可的处置中，加盟商与消费者往往成为最终的接盘侠。加盟商支付的加盟费、保证金等，因企业注销而难以追回；消费者则可能面临售后服务断档预付卡作废等问题。中国消费者协会2023年数据显示，涉及注销企业特许经营业务的投诉量同比增长37%，其中预付卡无法退款占比达62%，产品质量无人负责占比28%。

这种权益失衡的背后，是企业利益优先的制度惯性。现有规则更关注企业注销的效率，而对未结许可中第三方利益的保护不足。正如一位资深律师所言：当企业注销的‘便捷性’与加盟商权益的‘保障性’发生冲突时，制度往往选择了前者。这种选择是否合理？我们是否应在企业注销程序中增设未结许可处置的前置条件，以平衡各方利益？

三、处置路径重构：从被动清算到主动治理

面对注销企业未结特许经营许可的处置难题，单一的法律或行政手段已难以奏效。我们需要构建法律约束-监管协同-市场自治三位一体的处置体系，将被动清算转变为主动治理。

（一）法律层面：明确许可处置的契约继承规则

在法律性质上，应明确未结特许经营许可中的合同权利义务可随企业资产一并继承，为许可承接提供法律依据。具体而言，可修订《商业特许经营管理条例》，增加特许人注销前，应书面通知未结加盟商，并明确许可承接方案；未明确方案的，视为加盟商自动解除合同，特许人应按合同约定承担赔偿责任的条款。这一修改既尊重了契约自由，又为加盟商提供了兜底保障。

应强化股东清算责任。当企业注销时，股东若未依法履行清算义务（如未通知债权人、未清理未结许可），需对加盟商的损失承担连带责任。最高人民法院在（2022）最高法民再118号判决中已确立股东怠于清算导致债权人利益受损的，应承担赔偿责任的规则，这一规则可类适用于未结特许经营许可的处置。数据显示，自该判决发布以来，2023年涉及股东清算责任的特许经营纠纷中，加盟商胜诉率从19%提升至41%，印证了法律规则的明确对权益保护的积极作用。

（二）监管层面：建立跨部门协同+风险预警机制

针对监管滞后的问题，应打通商务、市场监管、税务等部门的数据壁垒，建立特许经营备案-企业注销-风险预警的全流程协同机制。具体而言：商务部门在备案时将未结许可信息推送至市场监管部门；市场监管部门在企业注销申请审核时，若发现存在未结许可，应暂停注销程序并通知商务部门；商务部门则需督促特许人妥善处置未结许可，否则不予备案更新。

可引入风险企业名单制度。对存在未结许可且未妥善处置的企业，由市场监管部门列入经营异常名录，限制其法定代表人、股东的高消费及任职资格。中国政法大学法治政府研究院的研究表明，2023年试点风险企业名单的5个省份中，涉及未结许可的企业主动处置率从32%提升至68%，说明联合惩戒能有效遏制注销逃责行为。

（三）市场层面：发展许可承接平台+行业自律

在政府监管之外，可依托行业协会或第三方机构建立特许经营许可承接平台，为未结许可的转让提供撮合服务。平台需对承接方进行资质审核，确保其具备履行许可的能力；平台可提供合同范本、纠纷调解等配套服务，降低交易成本。中国连锁经营协会2023年启动的许可承接试点显示，通过平台完成的未结许可转让中，加盟商满意度达85%，远高于自行转让的52%。

行业自律同样不可或缺。特许经营行业协会可制定《未结许可处置指引》，明确企业注销前的告知义务、加盟商的选择权（解除合同或承接许可）等，并通过行业黑名单约束违规企业。例如，某省特许经营协会2023年将3家注销逃责的企业列入黑名单，导致其无法在行业内开展新业务，倒逼企业主动解决未结许可问题。

四、个人立场：从形式注销到实质责任的理念转变

在研究过程中，我的立场经历了一个从注重注销效率到强调实质责任的转变。最初我认为，企业注销是市场新陈代谢的必然结果，过高的处置要求会增加企业退出成本，不利于市场活力。当我接触到大量加盟商因企业注销而血本无归的案例，尤其是看到某餐饮加盟商投入50万元加盟费后，特许人突然注销且资产被转移，导致夫妻二人背负债务时，我深刻意识到：注销企业的便捷性不能以牺牲第三方利益为代价。

我曾思考，特许经营许可的本质是什么？它不仅是政府颁发的许可证，更是特许人对加盟商的承诺——承诺提供品牌支持、运营指导、售后服务。当企业选择注销，这份承诺不应随之消失。正如一位加盟商在法庭上所说：我们选择加盟，不是选择一个‘空壳’，而是选择一个能持续经营的体系。这句话让我意识到，企业注销不是责任的终点，而是契约责任的接力棒——无论是股东、承接方还是行业协会，都应接过这根棒子，确保未结许可的处置公平合理。

另一个看似无关但相关的见解是：企业注销与人生何其相似？当一个人决定退出某个角色（如父母、朋友、职场人），其未尽的责任并不会因退出而消失。同样，企业作为市场公民，其注销也应承担社会责任——对未结特许经营许可的妥善处置，正是这种社会责任的体现。

构建有温度的市场退出机制

注销企业未结特许经营许可的处置，考验的是法律的精度、监管的力度与市场的温度。我们既不能因追求效率而放任注销逃责，也不能因强调责任而阻碍市场新陈代谢。未来的制度重构，应在明确许可契约属性的基础上，通过法律约束、监管协同与市场自治的合力，构建企业有序退出、加盟商权益保障、市场秩序稳定的多赢格局。

当企业注销的尘埃落定，我们希望看到的不是加盟商的泪水与消费者的抱怨，而是一个公平、透明、可预期的市场环境——在这里，每一个退出都意味着责任的妥善安置，每一个注销都承载着对契约精神的敬畏。这或许才是市场经济良法善治的应有之义。