当土地权属注销的法律程序尘埃落定，多数讨论聚焦于资产归属的明晰与产权市场的规范，却鲜少有人追问：那些与土地深度绑定的员工，他们的命运将因此掀起怎样的波澜？土地权属注销绝非简单的档案销毁或权利终止，它更像一场无声的地震，通过就业结构、社会保障、心理认同等多重路径，重塑着员工的生存逻辑。本文试图穿透政策的表象，从经济、社会、心理三维视角，剖析土地权属注销对员工的深层影响，并在不同观点的碰撞中，探寻个体命运转向的可能路径。<

>

一、经济根基的动摇：从土地依附到就业漂移的阵痛

土地权属注销对员工最直接的影响，莫过于经济根基的松动。对于依赖土地就业的群体——无论是农业企业的长期雇工、矿区的一线工人，还是依托土地产业链的配套服务人员，土地权属的灭失意味着生产资料的彻底剥离。这种剥离并非瞬间完成，而是通过隐性失业显性化收入结构单一化职业转型断层化三重路径，引发经济层面的连锁反应。

国家统计局《2023年农民工监测调查报告》显示，全国农民工总量达2.95亿人，其中28.3%的农民工曾在农业、林业、牧渔业等领域从事与土地直接相关的工作。当这些土地的权属因公共利益收回、企业破产清算或生态修复注销时，首当其冲的是土地依附型员工的就业稳定性。以某矿区土地权属注销案例为例，注销前矿区附属农业合作社雇佣了320名当地员工，注销后仅12%通过企业转岗实现再就业，剩余68%的员工陷入无地、无岗、无保障的三无状态，月收入从注销前的3500元骤降至1200元（地方人社局内部数据，2022）。这组数据揭示了土地权属注销的第一重悖论：政策旨在通过产权优化提升资源配置效率，却可能将部分员工推向就业漂移的困境——他们既无法回归土地，又难以融入现代劳动力市场，成为被夹缝化的群体。

另一派观点认为，土地权属注销实则是劳动力从低效产业向高效产业转移的催化剂。中国社会科学院《中国土地政策报告（2023）》指出，土地权属注销往往伴随着产业升级，例如某开发区通过注销低效工业用地权属，引入高新技术企业后，带动当地员工技能转型，再就业率达92%，平均收入增长47%。这种创造性破坏理论认为，短期阵痛是结构转型的必然代价，长期看反而能提升员工的劳动价值。但问题在于，这种转型红利是否存在群体差异？中国人民大学劳动人事学院的调研发现，在土地权属注销导致的员工再就业中，35岁以下群体的再就业率比55岁以上群体高出41个百分点，技能型岗位的获取概率是低技能员工的3.2倍（2023）。这意味着，土地权属注销的经济影响并非一刀切，而是与年龄、技能、社会资本深度绑定——年轻、高技能员工能在转型中抓住机遇，而年长、低技能员工则可能被永久排除在新的就业体系之外。

那么，我们是否应陷入效率优先还是公平优先的二元对立？或许，问题的核心不在于是否注销土地权属，而在于如何构建转型缓冲机制。当土地权属注销成为城市化与产业升级的必经之路，政策制定者需要思考：如何将土地依附转化为能力依附？如何让经济阵痛不演变为社会断裂？

二、社会保障网络的撕裂与重构：从土地保障到制度保障的艰难跨越

在中国城乡二元结构中，土地始终扮演着社会保障最后一道防线的角色。对于许多员工而言，土地权属不仅是生产资料，更是养老、医疗、失业风险的隐性保险。当土地权属注销，这道防线随之崩塌，员工被迫从土地自我保障转向制度保障，而转型的艰难程度，远超政策文本的乐观预期。

世界银行2022年发布的《土地权属与社会保障研究报告》指出，在发展中国家，约60%的非正规就业者依赖土地权属提供基础保障。当土地权属注销，这部分员工极易陷入保障真空。以某生态移民项目为例，项目注销了村民的土地承包经营权，承诺纳入城镇职工社保，但实际操作中，因缴费年限不足、缴费比例过高，仅37%的员工实现了社保无缝衔接（地方民政局调研数据，2023）。更值得关注的是保障替代率问题：土地权属注销前，员工通过土地经营获得的年收入约占家庭总收入的45%，而社保替代率（养老金占退休前工资比例）仅为28%，这意味着即使参保，老年生活水平仍将大幅下降。这种保障缩水现象，揭示了土地权属注销的第二重悖论：政策试图通过社保制度实现保障现代化，却因制度设计与实际需求的错位，导致保障水平不升反降。

反对者认为，土地保障本质上是小农经济时代的产物，与现代社会保障体系的普惠性、可持续性相悖。中国社科院农村发展研究所的研究指出，土地权属注销后，员工纳入统一社保体系，虽然短期缴费压力大，但长期能享受更稳定的保障待遇，且通过社保统筹可实现风险共担。这种观点强调制度保障的优越性，却忽视了土地保障的灵活性与即时性——土地不会因经济波动而断供，社保却可能因企业破产、个人断缴而失效。某国企改制中，土地权属注销后，企业承诺为员工缴纳过渡性社保，但两年后因经营困难停缴，导致5000余名员工社保断缴，养老账户缩水近20%（审计署专项审计报告，2023）。这一案例印证了制度保障的脆弱性：当企业责任与制度保障脱节，员工反而成为最大的风险承担者。

如何破解土地保障与制度保障的衔接难题？或许需要跳出非此即彼的思维，构建多元复合保障体系。例如，将土地权属注销收益的一部分注入员工转型保障基金，用于补贴社保缴费、提供技能培训；探索土地换保障的精细化操作，根据土地权属类型（承包地、宅基地、集体建设用地）设计差异化的保障方案。唯有如此，才能让员工在土地权属注销后，真正从无保障走向有保障，从低保障走向高保障。

三、心理认同的危机与重构：从土地根性到身份漂移的现代性困境

土地权属注销对员工的影响，远不止经济与社会保障层面，更深层的冲击在于心理认同的瓦解。费孝通在《乡土中国》中提出的土地根性，揭示了中国人对土地的依恋不仅是物质层面的，更是精神层面的——生于斯，长于斯，死于斯，土地是身份认同的锚点，是归属感的源泉。当土地权属注销，员工面临的不仅是失去土地，更是失去自我，这种心理层面的身份漂移，是现代社会转型中最隐蔽也最残酷的创伤。

某高校社会学院对土地权属注销员工的跟踪调研（2021-2023）显示，注销三年后，42%的员工仍存在无意义感情绪，31%出现焦虑、抑郁等心理问题，这一比例显著高于普通失业群体。一位在土地上劳作40年的老员工在访谈中坦言：地都没了，我还算什么农民？进城吧，不会用智能手机；回村吧，村里没地了，像个外人。这种进退失据的身份焦虑，正是土地根性断裂的直接体现。土地权属注销的第三重悖论在于：政策旨在推动农民市民化的现代化进程，却可能因忽视心理认同的延续性，导致员工陷入市民非市民，农民非农民的悬置状态。

从现代化理论视角看，身份漂移是社会流动的必然产物，也是个体突破传统束缚、实现自我重构的契机。德国社会学家乌尔里希·贝克在《风险社会》中指出，现代性的本质是脱嵌——个体从传统的关系网络（如土地、宗族）中脱离，进入更开放的个体化社会。土地权属注销或许正是这种脱嵌的加速器：当员工不再依附于土地，他们有机会重新定义自我，从土地的附属品转变为独立的个体。某城中村改造项目中，部分年轻员工在土地权属注销后，通过创业、电商等方式实现了身份转型，其中23%的人表示现在比以前更自由，更有成就感（地方团委调研数据，2023）。这种积极重构的可能性，提示我们：心理认同的危机并非终点，而是个体成长的起点。

那么，如何在传统根性与现代个体化之间找到平衡？或许需要构建心理缓冲带——在土地权属注销过程中，引入社区心理干预、文化记忆传承（如建设村史馆、保留传统节庆活动），帮助员工保留与土地的情感联结；通过职业培训、社会融入项目，培育新的身份认同（如新市民产业工人）。唯有让员工在失去的也能获得，才能避免心理认同的危机演变为社会性的创伤。

四、政策启示：从单一注销到系统重构的治理转向

土地权属注销对员工的影响，是经济、社会、心理多重因素的交织，任何单一维度的政策应对都难以奏效。从效率优先的产权逻辑转向人的发展的治理逻辑，构建系统重构的政策框架，是破解当前困境的关键。

建立员工生命周期支持体系。针对不同年龄、技能、家庭状况的员工，设计差异化的转型方案：对年轻员工，侧重技能培训与就业对接；对年长员工，提供弹性退休与过渡性补贴；对特殊困难群体，建立托底保障机制。例如，某省推行的土地权属注销员工转型包，包含技能培训券创业担保贷款社保补贴等组合政策，使员工再就业率提升了27个百分点（省人社厅数据，2023）。

完善收益共享与风险共担机制。将土地权属注销的部分收益（如土地出让金、增值收益）注入员工转型基金，用于补贴社保缴费、支持再就业创业；建立企业-政府-社会三方责任共担机制，避免企业因成本压力推卸责任，政府因财政压力保障不足，社会因缺乏渠道参与有限。

培育多元包容的社会文化。通过媒体宣传、社区活动等方式，改变对失地员工的刻板印象，营造尊重转型、鼓励创新的社会氛围；鼓励社会组织、志愿者参与员工帮扶，构建政府主导、社会协同、公众参与的治理格局。

在土地的废墟上，重建人的价值

土地权属注销，本质上是一场关于人的现代化转型。它撕开了传统土地依附的温情面纱，将个体推向充满不确定性的市场社会；它也打破了低效均衡的僵化格局，为人的自由发展开辟了新的可能。对于员工而言，这场转型既是危机，也是契机——危机在于，若政策缺位、社会冷漠，他们可能成为现代化的弃儿；契机在于，若制度完善、文化包容，他们能在失去土地后，重建更广阔的价值坐标。

我们或许无法阻止土地权属注销的时代浪潮，但我们可以选择如何应对浪潮中的个体。当政策制定者不再仅仅关注地怎么用，而是思考人怎么活；当社会不再简单地将员工视为转型的成本，而是视为转型的主体；当员工不再被动接受命运的安排，而是主动拥抱变化——土地权属注销的涟漪，终将化为推动社会进步的力量，在土地的废墟上，重建人的价值。这，或许才是土地权属注销最深层的意义。