【新闻速递】长三角某市市场监管局近日通报一起典型案例：某科技公司通过简易程序申请注销，却被查出存在300万元税款未缴清，公司董事张某、监事李某因未履行清算义务，被列入经营异常名录，并将面临税务部门的仲裁追责。这起案件引发市场关注——企业注销并非一销了之，董事、监事的责任边界究竟在哪里？市场监管局在税务仲裁中又该如何作为？<

>

说实话，我刚接手企业监管科那会儿，总觉得注销是项收尾工作，企业自己申请，材料齐全就盖章，顶多看看有没有债务纠纷。直到去年遇到那个XX贸易的案子，才让我明白：注销违规企业的背后，藏着一场没有硝烟的责任保卫战，而董事、监事，就是这场战争里不能缺席的前线士兵。

那是个周五下午，我正在整理档案，税务部门的小王急匆匆跑来：李哥，你们科刚受理的'XX贸易'注销申请，我们系统预警了——他们去年有一笔200万的销售收入没申报，现在公司账上没钱，法人跑路了，这锅谁来背？我翻开材料，发现公司监事是位60多岁的退休教师，挂名监事，根本不管事；董事是法人表弟，全程遥控操作。我当时就懵了：人都跑了，公司也要注销了，这税难道真成了死账？

后来我带着问题翻法规、找案例，才发现自己踩了经验主义的坑。《公司法》第183条写得明明白白：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。说白了，董事、监事作为清算义务人，就算挂名，也得对公司税务问题兜底！就像一艘船的船长，船沉了，你不能说我只是挂个名就跳船啊。

Q：企业都注销了，为啥还要追究董事、监事的责任？

A：注销不是免责金牌。税务债务不因企业注销而消灭，根据《税收征收管理法》，若董事、监事未依法履行清算义务，导致税务机关无法追缴税款，他们可能被处以罚款，甚至列入失信名单，影响个人征信和任职资格。这就好比借了债装失忆，法律可不认这套。

Q：市场监管局和税务局在处理这事时咋分工？

A：市场监管局管注销程序，比如材料是否齐全、流程是否合规；税务局管税务清算，比如税款是否缴清、有无偷漏税行为。两部门就像左右手，得攥指成拳——市场监管局发现税务异常，得立即暂停注销；税务局清算完毕，才能给市场监管局放行。

处理XX贸易那案子时，我吃了不少闭门羹。监事阿姨哭着说：我就是帮忙签个字，哪懂什么税务啊？董事表弟更直接：公司是法人的，跟我有啥关系？我后来想了个办法：把《公司法》《税收征收管理法》里关于清算义务的条款打印出来，用红笔标出来，再找来税务科的同事，用大白话讲了一遍欠税不还的后果。监事阿姨主动联系家人凑钱补缴了税款，董事表弟也接受了罚款。这件事让我明白：监管不是冷冰冰的条文，而是把道理讲透、把后果说清的过程。

省税务局法规处王处长曾跟我说过：税务仲裁的核心是'厘清责任链条'。我们去年处理的注销企业税务纠纷中，65%都存在董事、监事'挂名不管'的问题。有些老板为了省事，找亲戚朋友挂名，结果出了事，'挂名者'成了'背锅侠'。这话真是一针见血。我后来查数据发现，某市市场监管局2023年驳回的简易注销申请中，38%是因为税务问题未解决，而这些企业的董事、监事，90%都没参与过实际清算工作。这就像请了个替身演戏，结果戏塌了，替身得挨打，何苦呢？

现在处理这类案子，我总结了个三步工作法：第一步，查人——董事、监事的任职情况、是否实际参与经营；第二步，查账——企业税务申报记录、银行流水，看有没有账外账；第三步，谈责——把法律后果摆出来，让当事人明白躲是躲不掉的。前几天有个案子，公司监事是个刚毕业的大学生，挂名监事，根本不知道自己要负责。我带着《清算义务告知书》找到他时，他脸都白了：我以为签个名就行，没想到这么严重！后来他主动联系股东，把欠的50万税款补上了。

说真的，监管工作就像走钢丝，既要严格执法，又要讲究方式。有时候企业主确实不懂法，你不能上来就罚罚罚，得先帮他们把责任账算明白。就像医生看病，得先诊断再开方，不然可能治标不治本。但反过来，对于那些故意钻空子、想通过注销逃税的老油条，那就得该出手时就出手，绝不能手软——毕竟，公平竞争的市场环境，容不下劣币驱逐良币的土壤。

处理完这么多案子，我常常想：注销违规企业的税务仲裁，表面上是追责，本质上是为了警示。就像给市场立了个规矩：做生意要诚信，注销要负责，别想着金蝉脱壳。未来，随着一网通办系统的完善，或许我们能通过大数据提前预警带病注销的企业，让董事、监事的责任罗盘转得更早、更准。但说到底，最好的监管，永远是让每个市场主体都明白：责任不是负担，而是行稳致远的压舱石。