一、一个真实的注销困境：当股权激励遇上公司终止<

>

2023年深秋，我接到一家生物科技创始人的紧急电话。公司成立5年，因核心产品研发失败，董事会决定启动注销程序。但棘手的问题随之而来：3年前实施的股权激励计划中，有8名核心员工已行权但未支付行权款（合计50万股，行权价2元/股，公司账面净资产仅300万元），另有5名员工满足行权条件但尚未行权。员工认为公司注销前估值曾达1.2亿元（最后一轮融资），要求按8元/股回购；公司则坚持按净资产2元/股处理，双方僵持不下，甚至有员工扬言劳动仲裁。

这个案例并非个例。近年来，受经济环境影响，中小企业注销数量逐年攀升，股权激励终止纠纷成为财税和法律实务中的高频难题。处理不当不仅可能引发员工诉讼，还可能导致公司股东承担连带责任，甚至影响注销进程。作为深耕财税领域12年的顾问，我通过处理20余起类似案例，总结出三种主流处理方法，今天结合实践体验，为大家深度对比分析。

二、三种处理方法：从协商到清算的路径选择

针对注销公司股权激励终止纠纷，目前实务中主要有三种处理方法：协商回购法、清算分配法和法律诉讼调解法。这三种方法在逻辑基础、操作成本和风险控制上差异显著，需结合公司具体情况选择。

（一）协商回购法：以意思自治为核心的柔性解决

基本逻辑与操作流程

协商回购法的核心是尊重公司与激励对象的意思自治，通过平等协商确定回购价格、支付方式和终止条件。具体流程通常包括：

1. 梳理激励协议：明确行权条件、回购条款（如有）、违约责任等约定；

2. 估值协商：双方共同认可第三方评估机构，或参考公司历史融资估值、净资产等确定回购基准价；

3. 支付方案设计：考虑公司现金流状况，选择一次性支付、分期支付或以其他资产抵扣；

4. 协议签署与履行：签订《股权激励终止协议》，明确双方权利义务，避免后续争议。

个人使用体验：从剑拔张到握手言和

我第一次独立处理协商回购，是2020年一家教育科技公司的注销案例。当时公司账面现金流仅80万元，但12名员工已行权未支付（合计30万股，行权价1元/股，员工要求按5元/股回购）。最初谈判桌上，员工代表情绪激动，认为公司融资时估值1个亿，现在注销不能‘卸磨杀驴’；创始人则委屈：公司现在连工资都发不出，哪来钱按高价回购？

我当时的策略是先共情再算账：先让员工充分表达诉求，再通过数据拆解——公司净资产、可变现资产、清算优先顺序，并强调协商不成可能面临诉讼成本（律师费、时间成本）和败诉风险。有趣的是，当员工看到公司银行流水和资产清单后，对5元/股的预期开始松动；而创始人也同意通过大股东个人借款分期支付。最终双方以2.5元/股达成一致，分12个月付清，员工放弃利息主张，公司则提供大股东个人连带责任担保。整个过程耗时3周，虽然沟通辛苦，但避免了诉讼对公司声誉的二次伤害。

优缺点分析与场景适配

优点：

- 效率较高：相比诉讼，协商周期短（通常1-2个月），能快速推进注销进程；

- 成本较低：节省律师费、诉讼费，且不破坏双方关系（尤其对需要行业口碑的创始人）；

- 灵活性高：可设计个性化方案（如部分现金+部分延期支付股权置换债权等）。

缺点：

- 依赖双方诚意：若员工预期过高或公司恶意拖欠，易陷入僵局；

- 法律效力待强化：口头协商或协议条款模糊，可能引发二次纠纷；

- 资金压力大：若需一次性支付，可能加剧公司现金流困境。

适配场景：

- 公司与员工关系尚可，核心员工理解公司困境；

- 公司有部分现金流（或股东愿意垫资），能分期支付；

- 激励对象数量不多（通常少于20人），便于逐一沟通。

（二）清算分配法：以法定程序为刚性框架的解决

基本逻辑与操作流程

清算分配法严格遵循《公司法》和《企业破产法》的清算程序，将股权激励视为公司或有负债，在清算财产中按法定顺序清偿。具体逻辑是：

1. 成立清算组：由股东、董事、律师、会计师组成，负责清理公司财产、处理债权债务；

2. 债权申报与确认：激励对象需申报债权（已行权未支付部分），清算组审核其合法性；

3. 财产分配顺序：按《公司法》第186条，支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后，剩余财产分配给股东；

4. 激励终止处理：未行权员工视为激励条件未成就，无权分配；已行权未支付部分，按普通债权顺序受偿（若有剩余财产）。

个人使用体验：当法律条文遇上现实人情

2022年，我处理过一家餐饮连锁公司的注销清算，该公司因疫情冲击决定终止经营。问题在于：公司负债1200万元（含供应商货款、员工工资），而资产仅800万元（设备估值500万，存货300万），资不抵债。6名已行权员工（合计20万股，行权价3元/股，债权金额60万元）要求优先受偿。

清算初期，员工情绪激动：我们跟着公司打拼5年，工资没拿高的，期权也没兑现，现在连供应商都不如？我作为清算组顾问，只能严格按法律解释：根据《企业破产法》第113条，职工工资（含基本工资、奖金、津贴）优先于普通债权，但股权激励行权款不属于工资，而是股权收益，需作为普通债权受偿。令人意外的是，当我出示《劳动合同》和《股权激励协议》中行权款属于员工对公司出资的条款约定后，员工虽不满，但接受了按比例清偿（最终普通债权清偿比例约30%，员工获付18万元）。

优缺点分析与场景适配

优点：

- 程序合法：严格遵循法定清算流程，避免股东个人责任；

- 责任清晰：通过清算组审核，债权债务关系明确，减少后续纠纷；

- 公平性强：所有债权人按比例受偿，避免选择性清偿的道德风险。

缺点：

- 清偿率低：若公司资不抵债，员工可能血本无归；

- 周期长：清算程序复杂（通常需3-6个月），延长注销时间；

- 人情压力大：员工可能因优先权落空产生负面情绪，影响公司声誉。

适配场景：

- 公司资不抵债或资产严重不足，无法协商回购；

- 激励对象较多，逐一协商成本过高；

- 股东希望依法办事，避免个人责任。

（三）法律诉讼调解法：以第三方权威为背书的解决

基本逻辑与操作流程

当协商无果且清算分配无法满足员工诉求时，法律诉讼调解法成为最终途径。具体包括：

1. 劳动仲裁/诉讼：员工以公司未支付劳动报酬或违反股权激励协议为由申请仲裁；

2. 诉前调解：在法院主持下，双方就回购价格、支付方式等达成调解协议；

3. 强制执行：若公司不履行调解协议，员工申请法院强制执行公司财产或股东未缴出资。

个人使用体验：当法律武器成为双刃剑

2023年，我代理过一起股权激励诉讼案：某互联网公司注销时，3名员工起诉公司，要求按10元/股回购（公司最后一轮融资估值5亿元，行权价5元/股）。公司主张股权激励协议约定‘公司注销时激励自动终止’，无需回购。有趣的是，法院在审理中发现，协议中自动终止条款未明确回购义务，且《公司法》第142条规定公司不得收购本公司股份（法定情形除外），但股权激励行权后，员工已成为股东，公司注销时需对股东财产进行清算。最终法院调解结果是：公司按7元/股回购（介于行权价与融资估值之间），分6个月支付，股东承担连带责任。

这次经历让我深刻体会到：诉讼调解虽然耗时（从仲裁到调解历时8个月），但结果具有强制执行力，且法院会综合考虑公平原则员工贡献公司实际等因素，平衡双方利益。令人意外的是，诉讼过程中，公司因未及时履行调解协议被列入失信名单，导致大股东无法乘坐高铁、办理贷款，反而增加了额外成本。

优缺点分析与场景适配

优点：

- 权威性强：仲裁/法院判决具有法律强制力，避免扯皮；

- 结果公平：第三方基于事实和法律作出裁决，兼顾双方利益；

- 警示作用：对恶意拖欠的公司形成法律震慑，保护员工权益。

缺点：

- 成本高昂：律师费、诉讼费、保全费等可能达争议金额的10%-20%；

- 周期漫长：一审、二审、执行程序可能耗时1-2年；

- 关系破裂：诉讼会彻底破坏公司与员工的信任，影响创始人声誉。

适配场景：

- 协商破裂，员工坚持高溢价回购；

- 公司与员工矛盾尖锐，存在恶意拖欠嫌疑；

- 争议金额较大（超过100万元），需通过法律明确权属。

三、三种方法的深度对比：从实操到策略的权衡

为更直观展示三种方法的差异，我将从核心维度进行对比，并结合实际案例中的发现进行解读。

表：三种股权激励终止纠纷处理方法对比

| 对比维度 | 协商回购法 | 清算分配法 | 法律诉讼调解法 |

|--------------------|-----------------------------------------|-----------------------------------------|-----------------------------------------|

| 处理核心逻辑 | 意思自治，双方协商定价 | 法定程序，按清算顺序清偿 | 第三方裁决，兼顾法律与公平 |

| 时间成本 | 1-3个月（沟通效率决定） | 3-6个月（清算流程复杂） | 6-24个月（诉讼程序漫长） |

| 资金压力 | 需支付回购款（可能分期） | 按实际清偿比例支付（可能极低） | 按判决/调解金额支付（可能含利息、违约金）|

| 合规风险 | 协议条款模糊可能引发二次纠纷 | 严格遵循法定程序，风险最低 | 需证明协议合法性，否则败诉风险高 |

| 纠纷解决彻底性 | 取决于诚意，可能反复协商 | 清算终结后债权债务消灭，彻底解决 | 判决/调解书具有强制力，一次性解决 |

| 公司声誉影响 | 若处理得当，维护关系；反之激化矛盾 | 程序透明，但可能被员工视为不负责任 | 公开审理，可能对创始人声誉造成负面影响 |

| 适用场景 | 员工数量少、现金流可承受、关系尚可 | 资不抵债、激励对象多、需依法清算 | 协商破裂、矛盾尖锐、争议金额大 |

关键发现：从实践中总结的隐性规律

1. 估值锚定的博弈心理：在协商回购中，员工往往以最后一轮融资估值为锚点，而公司倾向于以净资产为底线。有趣的是，当引入第三方评估机构（如按市盈率、市净率综合估值）时，双方预期差距可缩小40%-60%。我曾遇到一个案例，公司最初坚持按净资产2元/股回购，员工要求8元/股，最终通过评估机构按最近一年净利润×8倍市盈率确定为5元/股，双方均接受。

2. 情绪价值的权重超预期：在清算分配法中，员工对公平程序的关注度甚至高于实际金额。令人意外的是，某案例中公司资不抵债，员工仅能获得10%清偿，但因清算组详细公示了资产清单和分配计算过程，80%的员工签署了《债权确认书》，未再提起诉讼。这说明程序正义能在一定程度上弥补实体不公。

3. 股东责任的边界模糊：法律诉讼调解法中，股东是否需承担连带责任是争议焦点。根据《公司法》第20条，股东若滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，需对公司债务承担连带责任。实践中，若股东未履行清算义务（如未在法定期限内成立清算组），或股东财产与公司财产混同，法院很可能判决股东承担连带责任。我曾处理过一起案例，因股东用公司账户支付家庭消费，最终被判决对员工债权承担50%连带责任。

四、灵活建议：没有最佳方法，只有最适合方案

作为财税顾问，我始终强调没有放之四海而皆准的最佳方法，只有基于公司具体情况的适配方案。结合12年实践经验，我总结出以下决策路径：

（一）优先尝试协商回购：用柔性方案降低注销成本

适用情况：公司有部分现金流（或股东愿意垫资），激励对象数量不多（通常少于20人），员工与公司关系尚可。

操作建议：

- 提前梳理《股权激励协议》，明确回购触发条件定价机制等条款，为协商提供依据；

- 邀请员工代表参与协商，避免公司单方面决定的抵触情绪；

- 设计阶梯式支付方案（如付50%剩余款项6个月内付清），减轻公司资金压力；

- 引入大股东或第三方提供担保，增强员工对支付能力的信心。

（二）审慎选择清算分配：用刚性程序规避法律风险

适用情况：公司资不抵债，或激励对象过多（超过30人），逐一协商成本过高。

操作建议：

- 尽早成立清算组，聘请专业律师和会计师，确保清算程序合法；

- 向员工公示《财产清单》和《债权清偿计划》，主动说明普通债权按比例受偿的法律依据；

- 对确有困难的员工，可尝试部分现金+债权延期的组合方案，体现人文关怀。

（三）最后考虑法律诉讼：用权威裁决解决复杂争议

适用情况：协商破裂，员工坚持高溢价回购，或公司存在恶意拖欠行为。

操作建议：

- 评估诉讼成本（时间、金钱、声誉），若争议金额较小（低于50万元），建议优先协商；

- 诉前通过人民调解委员会等第三方机构调解，降低对抗性；

- 准备完整证据链（股权激励协议、行权证明、沟通记录等），避免因证据不足败诉。

在合规与效率间寻找平衡点

注销公司的股权激励终止纠纷，本质是公司生存权与员工财产权的平衡。作为财税顾问，我见过太多因意气用事导致两败俱伤的案例：有的公司为省几万块回购款，最终支付20万诉讼费；有的员工为争一口气，最终血本无归。

处理这类纠纷的核心，是守住法律底线，兼顾人情温度。无论选择哪种方法，都要牢记：合规是前提，效率是目标，公平是底线。在具体操作中，多一份换位思考，少一点对立情绪，往往能找到让双方都能接受的中间解。毕竟，商业世界的逻辑，从来不是你死我活，而是共同活下去。