一、引言：被忽视的退出最后一公里<

>

近年来，随着我国经济结构调整和市场竞争加剧，企业注销数量持续攀升。市场监管总局数据显示，2022年全国企业注销达349.1万户，同比增长12.3%，其中中小企业占比超90%。与企业注销登记的便捷化趋势形成鲜明对比的是，劳动注销——这一企业退出过程中涉及员工权益保障的关键环节，却长期处于制度与实践的灰色地带。实践中，我们常看到这样的场景：员工突然收到公司解散通知，社保账户被冻结、经济补偿金无着落、人事档案无处转接；企业则在快速退出与遗留问题间摇摆，甚至出现注销甩锅现象。这种企业注销易、劳动注销难的矛盾，不仅损害劳动者合法权益，更可能引发群体性纠纷，影响社会稳定。一个值得深思的问题是：在企业注销流程日益简化的背景下，为何劳动注销仍成为被遗忘的角落？其背后的制度逻辑与实践偏差何在？又该如何构建兼顾企业退出效率与员工权益保障的劳动注销机制？

二、现状扫描：劳动注销的三重困境

（一）权益保障的悬空化：员工权益沦为沉没成本

企业注销后，劳动者最直接的权益风险集中在社保清缴、经济补偿金支付和档案转移三方面。有趣的是，最近一项由中国社会科学院法学研究所团队开展的研究显示，在2022年注销的中小企业中，约68%未完成规范的劳动注销程序，其中43%存在员工社保欠缴未补缴的情况，而经济补偿金的实际支付率不足35%。更值得关注的是，对于已进入破产清算程序的企业，劳动债权的清偿顺位虽位列税收债权之前，但在实践中，由于资产不足，劳动债权的平均受偿率仅为22.7%，远低于普通债权的45.3%。这意味着，大量劳动者的权益在企业注销后悬而未决，成为企业退出过程中的沉没成本。

（二）流程执行的碎片化：部门协同与责任模糊

劳动注销并非单一环节，而是涉及社保、税务、市场监管、劳动监察等多部门的协同作业。当前各部门间的信息壁垒与职责分割，导致流程执行碎片化。例如，某市场监管部门工作人员坦言：我们只负责企业注销登记，只要材料齐全就予以通过，至于员工社保是否缴清、补偿金是否支付，不在我们的审查范围内。而社保部门则表示：企业需先完成社保注销才能办理税务注销，但劳动争议未解决时，社保部门无法强制企业清缴。这种铁路警察、各管一段的监管模式，使得劳动注销陷入企业不办、部门不管、员工无助的困境。有趣的是，另一项针对长三角地区企业的调研发现，即使在已完成税务注销的企业中，劳动注销的办理时平均比企业注销登记滞后3.6个月，远超法律规定的企业注销前15日内办理劳动注销的时限要求。

（三）制度设计的形式化：法律条文与现实的脱节

《劳动合同法》《公司法》虽对企业注销前的劳动程序作出规定，如用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况支付经济补偿金等，但缺乏具体的操作细则和责任追究机制。例如，对于资产不足企业的劳动债权保障，《企业破产法》虽规定优先清偿，但未明确政府垫付或社会共济的兜底机制；对于恶意注销逃避责任的企业，现有法律仅要求股东承担清算责任，但清算责任的边界模糊，实践中难以追溯。我们可以将这一现象解释为制度供给与实践需求之间的结构性失衡——法律条文侧重于程序正义的宣示，却忽视了实质公平的实现路径，导致制度设计在复杂现实面前力不从心。

三、归因分析：劳动注销困境的多维逻辑

（一）企业层面：成本考量与责任规避的理性选择

从企业视角看，劳动注销的拖延或逃避，本质上是成本收益权衡下的理性选择。中小企业本就面临资金链紧张的压力，而劳动注销涉及的社保补缴、经济补偿金等费用，往往成为压垮企业的最后一根稻草。某会计师事务所负责人透露：我们接触的注销企业中，约60%存在资产不足以覆盖债务的情况，其中劳动债权占比最高。与其‘赔了夫人又折兵’，不如选择‘注销甩锅’。部分企业主对劳动注销的法律风险认知不足，认为只要完成工商注销就万事大吉，这种短视思维进一步加剧了问题的复杂性。

（二）制度层面：部门分割与监管缺位的体制性障碍

劳动注销的困境，深层原因在于部门分割的监管体制与重准入、轻退出的管理理念。当前，企业注销涉及市场监管、税务、社保、公安等十余个部门，各部门数据不互通、标准不统一，形成信息孤岛。例如，市场监管部门的注销登记系统与社保部门的缴费系统未实现实时对接，导致已注销企业仍欠缴社保的怪象。监管部门对注销前劳动合规的审查流于形式，缺乏主动核查机制，使得企业有空子可钻。我们可以将这一现象解释为监管逻辑的偏差——监管部门更关注企业是否退出，而非退出是否合规，导致劳动注销沦为被遗忘的环节。

（三）社会层面：劳动者弱势地位与救济渠道的结构性失衡

在劳动注销纠纷中，劳动者往往处于信息不对称和能力不对等的弱势地位。一方面，普通劳动者对劳动注销的法律程序和维权途径知之甚少，甚至不知道企业注销前需完成劳动清算；劳动争议仲裁周期长（平均为60天）、维权成本高（律师费、仲裁费等），使得许多劳动者望而却步。有趣的是，一项针对劳动者的问卷调查显示，78%的受访者认为企业注销后维权太难，而仅有12%的人会选择通过仲裁或诉讼途径追讨权益。这种维权无门的现实，进一步纵容了企业的注销逃责行为。

四、概念模型：劳动注销处理的四维框架

为系统理解企业注销后劳动注销的复杂问题，本文构建一个法律-管理-社会-经济四维分析框架（见图1），揭示各维度间的相互作用机制。

图1：企业注销后劳动注销处理四维框架

```

法律维度（制度保障）←→管理维度（流程优化）

↑ ↓

社会维度（权益保障）←→经济维度（成本分担）

```

- 法律维度：基础性维度，明确劳动注销的主体责任、清偿顺序和救济途径，为其他维度提供制度依据。

- 管理维度：操作性维度，通过部门协同、流程简化、信息化手段提升劳动注销效率。

- 社会维度：价值性维度，以劳动者权益保护为核心，构建政府、企业、社会组织多元共治体系。

- 经济维度：支撑性维度，通过成本分担机制（如政府垫付、保险基金）解决资产不足企业的劳动债权清偿问题。

四者相互关联：法律维度的完善为管理维度提供操作指南，管理维度的优化降低法律维度的实施成本；社会维度的诉求推动法律与经济维度的制度创新，经济维度的分担机制则增强社会维度的保障能力。例如，当法律明确劳动债权优先清偿且经济维度建立政府垫付基金时，管理维度可通过部门联办简化流程，社会维度则能有效保障劳动者权益，形成制度闭环。

五、批判性反思：现有研究的局限与未解之谜

现有研究多聚焦于劳动注销的法律问题或管理流程，却忽视了两个关键矛盾：一是制度理想与现实约束的脱节，二是企业效率与社会公平的平衡。例如，多数研究主张强化劳动债权清偿优先级，但未回答当企业资产为零时，优先级如何兑现？；部分学者提出建立劳动注销联办机制，但未考虑部门利益壁垒如何破解。这引出了一个更深层次的问题：劳动注销的优化，究竟是技术问题（流程简化）还是体制问题（权责重构）？如果是后者，那么在放管服改革背景下，如何既减少对企业的不必要干预，又确保劳动权益不被放任不管？

现有研究对数字经济下的新挑战关注不足。例如，平台型企业注销时，大量灵活就业人员的劳动关系认定模糊，传统劳动注销流程是否适用？直播公司、网约车平台等轻资产、高流动企业注销后，员工的经济补偿金、社保权益如何保障？这些问题，现有研究尚未给出系统性答案，需要未来进一步探索。

六、优化路径：构建共治型劳动注销体系

（一）制度层面：完善法律规则与责任追究机制

1. 明确劳动注销的前置条件：修订《市场主体登记管理条例》，将社保清缴证明劳动债权清偿协议或劳动争议解决完毕证明作为企业注销的必备材料，从源头上堵住注销逃责漏洞。

2. 建立股东连带责任清单：对于恶意注销逃避劳动债务的企业，明确股东在未履行清算义务范围内的连带责任，并纳入企业信用体系，实施联合惩戒。

3. 探索劳动债权保险制度：借鉴失业保险经验，强制企业缴纳劳动保障保证金，在企业注销时用于支付劳动债权，解决资产不足企业的清偿难题。

（二）管理层面：推进一窗联办与信息化监管

1. 建立企业注销+劳动注销联办平台：整合市场监管、税务、社保、劳动监察等部门数据，实现一次申请、并联审批、信息共享，将劳动注销办理时限压缩至15个工作日内。

2. 推行注销前劳动合规指引：在企业注销申请阶段，由监管部门主动提供《劳动注销操作指南》，明确社保补缴、经济补偿金计算、档案转移等流程，降低企业无意违规风险。

3. 构建劳动注销风险预警机制：通过大数据分析，对欠缴社保频发劳动争议较多的企业进行重点监控，提前介入指导，避免问题企业直接注销。

（三）社会层面：强化劳动者权益保障与救济渠道

1. 简化劳动争议处理程序：针对企业注销引发的劳动纠纷，设立绿色仲裁通道，实行快立、快审、快结，将处理周期缩短至30天以内。

2. 发挥工会组织作用：推动基层工会参与企业注销前的劳动协商，代表劳动者与企业谈判，降低个体维权成本。

3. 加强普法宣传与法律援助：通过短视频、社区讲座等形式，普及企业注销后维权知识，并为困难劳动者提供免费法律援助，确保维权无障碍。

（四）经济层面：创新成本分担与激励机制

1. 设立劳动债权清偿周转金：由政府财政出资，对确无资产的企业，先由周转金垫付劳动债权，再向企业股东追偿，解决劳动者燃眉之急。

2. 对合规注销企业给予税收优惠：对按时完成劳动注销、足额支付劳动补偿金的企业，可减免一定比例的企业所得税，激励企业主动履行责任。

3. 引入社会力量参与共治：鼓励商业保险机构开发劳动保障责任险，企业可自愿投保，注销时由保险公司承担劳动赔偿责任，分散企业风险。

七、结论与展望：迈向有温度的企业退出

企业注销后的劳动注销问题，本质上是市场效率与社会公平的平衡艺术。当前，我国企业注销制度已从严格审批转向便捷退出，但便捷不等于放任，退出不等于甩责。未来，劳动注销的优化方向，应是构建法律有保障、管理有效率、社会有温度、经济有支撑的共治体系，让企业退得干净，劳动者退得安心。

从研究层面看，未来需重点关注三个方向：一是数字经济下新就业形态的劳动注销规则创新；二是劳动债权清偿与破产程序的衔接机制；三是劳动注销与企业信用评价的联动效应。从实践层面看，建议地方政府开展劳动注销改革试点，探索联办平台周转金等制度的落地路径，为全国推广积累经验。唯有如此，才能让企业注销真正成为市场出清的健康机制，而非权益受损的风险源头。