凌晨两点，我盯着电脑屏幕上那家注销企业的清算报告，指尖悬在键盘上迟迟没落。屏幕右下角，微信对话框还亮着——半小时前，税务局的老李发来消息：王经理，你们清算报告里，2021年第四季度的地方水利建设基金怎么没处理？这笔欠缴款得补上，还要算滞纳金。<

>

我捏了捏眉心，想起三个月前接手这个案子时的情景。那是一家做了十年小型机械加工的个体转制企业，老板老张五十多岁，厂里二十来号工人，账面利润薄得像张纸。他说厂子效益不好，机器也旧了，干脆注销算了，省得年年报税麻烦。当时我翻着账本，看到管理费用-水利建设基金科目里，2021年10月到12月各有一笔计提，但后面没有对应的付款凭证——那是老张没来得及缴的款，总共三千多块。我当时想，清算期间只要把欠缴的补上就行，这钱算清算费用，从清算所得里扣了就行，能省点是点。

可现在老李的这句话，像块石头砸进了我的思路。清算费用真的能包含清算前欠缴的水利基金吗？我翻出《企业所得税法实施条例》，又点开省税务局的清算指引，越看越糊涂。窗外的路灯在雨雾里晕成模糊的光圈，我突然意识到，自己可能从一开始就站在了传统的影子里，没想过清算桌上的这笔小钱，背后藏着多少被忽略的税法逻辑。

一、那个让我想当然的案例

老张的厂子注销流程走得磕磕绊绊。第一次去税务局，窗口的小姑娘说：你们清算报告里，‘应交税费-地方水利建设基金’借方余额三千多，怎么没体现清偿？我赶紧解释：这是清算前欠的，我们准备在清算期间补缴，到时候计入清算费用，从剩余财产里扣就行。小姑娘没再说话，在系统里点了暂存。

我以为这事就这么定了。毕竟我干了十年财税，从企业的账务处理到税务申报，自认没踩过什么雷。水利建设基金这东西，我从入行起就知道——按营业收入的0.1%计提，地方小税种，金额不大，但每年都得缴。企业正常经营时，计提了没缴，税务检查时补缴就行，加个滞纳金；注销时清算前欠的，按理说也得补上，但怎么补、算什么科目，好像没人细究。

直到那天下午，老张带着新来的会计来拿资料，小姑娘随口问了一句：李会计，你们清算前欠的水利基金，准备怎么入账？新会计支支吾吾：我……我不知道，王经理说算清算费用。老张突然插话：清算费用？那不是得先付清算组的钱吗？我这厂子都散了，哪来的钱垫这个？我愣住了——是啊，清算费用通常指清算组在清算过程中发生的费用，比如办公费、审计费、诉讼费，而清算前欠的税费，严格来说属于应付款项，是企业对国家的负债，理论上应该优先清偿，而不是和清算组的费用混为一谈。

那天晚上我翻出以前处理过的几个注销案例，发现我想当然的不止一个。2020年给一家贸易公司做清算，他们欠了五万多的水利基金，我当时直接做了借：清算费用，贷：银行存款，税务申报时也顺利通过了；2019年一家餐饮企业，清算前欠了两万，我同样这么处理，还被老板夸会办事。现在想来，这些案例能顺利通过，或许只是因为金额小、没被抽查到，而不是处理方式真的正确。

二、当传统做法遇上税法逻辑

我开始怀疑：清算前欠缴的地方水利建设基金，到底能不能算清算费用？

翻书。我找出《企业所得税法》第五十三条：企业依法清算时，应当以清算期间作为一个纳税年度。第五十五条：清算所得，是指企业的全部资产可变现价值或者交易价格，减除资产计税基础、清算费用、相关税费、债务清偿损益、弥补以前年度亏损等后的余额。这里的清算费用和相关税费，是两个并列的概念——也就是说，清算费用是清算过程中发生的费用，而相关税费是企业欠缴的各种税款、基金。

可地方水利建设基金到底算清算费用还是相关税费？税法没说清楚。我查了省税务局的《企业清算申报操作指引》，里面列举的清算费用包括清算组人员工资、办公费、差旅费、公告费、诉讼费、评估费，而相关税费只写了增值税、企业所得税、印花税等主要税种，对地方水利建设基金这类小税种，只模糊地说按税法规定计算。

模糊地带，往往是传统做法的温床。我问了几个同行，答案惊人地一致：算清算费用啊！不然怎么处理？算相关税费的话，清算所得少了，税不是更高？有个老会计甚至说：这么多年都这么干的，税务局也没说不行。我突然想起《魔鬼经济学》里的一句话：传统之所以成为传统，往往不是因为它合理，而是因为没人费心去改变它。

但没人说不行不代表正确。我试着站在税法的角度想：企业正常经营时，水利建设基金是借：税金及附加，贷：应交税费-水利建设基金，缴纳时借：应交税费，贷：银行存款。如果清算前欠缴了，这部分费用其实已经在计提时计入了税金及附加，减少了当年的应纳税所得额——相当于企业已经享受了税前扣除的优惠。如果在清算时再把它作为清算费用扣除，是不是相当于重复扣除？

举个例子：老张的厂子2021年利润10万，已缴企业所得税2.5万。当年计提水利基金0.3万，但没缴。如果不考虑这笔欠款，2021年实际利润是10.3万，应缴企业所得税2.575万，实际只缴了2.5万，少缴了0.075万。现在注销清算，如果把这0.3万作为清算费用扣除，清算所得会减少0.3万，相当于又少缴了0.075万的企业所得税。两次加起来，企业因为这笔没缴的基金，总共少缴了0.15万税——这显然不符合税法的不重复扣除原则。

可如果把它作为相关税费呢？清算所得的计算公式里，相关税费是减项，扣除后同样能减少税负。但问题来了：清算前欠缴的水利基金，属于清算期间的相关税费还是清算前企业的负债？如果是前者，那清算前欠缴的、清算期间补缴的，都应该算；如果是后者，那它应该和应付账款一样，作为债务清偿处理，而不是直接扣除。

我陷入了两难。如果按传统做法算清算费用，可能重复扣除；如果算相关税费，又担心税务不认可；如果作为债务清偿，那这部分支出就不能在税前扣除，企业反而要多缴税——这对老张这样的小老板来说，可能意味着最后一笔冤枉钱。

三、深夜里的顿悟：从科目之争到逻辑本质

那晚我翻到凌晨四点，终于在一篇旧论文里找到线索。那是某税务学院教授写的《企业清算所得中清算费用的界定》，里面提到：清算费用的本质是‘为清算而发生的必要支出’，其核心在于‘清算期间’和‘必要性’。清算前企业因经营活动产生的负债，无论是否到期，均不属于清算费用，而应作为‘应付款项’在清偿债务时处理。

这段话像一道光劈开了迷雾。清算前欠缴的水利基金，是企业经营活动过程中产生的负债，不是为清算而发生的支出，所以不能算清算费用。那它该怎么处理？论文里说：清算前企业的负债，应在清算方案中列明清偿顺序，优先于剩余财产分配。其中，税费类负债应作为‘相关税费’在计算清算所得时扣除，但需注意与正常经营期间已计提未缴税费的区分。

区分什么？区分是否已在正常经营期间税前扣除。如果水利基金在计提时已经计入了税金及附加，减少了当年的应纳税所得额，那么在清算时补缴，就不能再作为相关税费扣除——否则就重复了。如果没计提，直接补缴，那可以作为相关税费扣除。

这个结论让我脊背发凉。老张的厂子，水利基金是计提了的，也就是说，2021年已经享受了税前扣除。现在清算时补缴，按这个逻辑，不能在清算所得里扣除，得从剩余财产里直接支付，相当于企业自己承担这部分支出——这对老张来说，意味着注销后到手的钱会更少。

我给老张打电话时，他正在厂里收拾最后一批废铁。王经理，那笔水利基金……是不是要多花钱？电话那头的声音很疲惫，我这厂子注销，工人遣散费、设备处理费，钱都紧巴巴的，再让我多掏几千，真是……

我沉默了。我突然意识到，我们这些财税人，每天和数字、政策打交道，常常忘了数字背后是一个个活生生的人。老张的厂子，十年间交了多少税，缴了多少费，他自己都说不清；注销时，我们纠结的是科目归集税前扣除，他纠结的是能不能多留点钱给工人。税法的逻辑是严谨的，但现实的世界，从来不是非黑即白。

四、未解的困惑：清算桌上的灰色地带

这件事过去半年了，我偶尔还会想起老张临走时那句谢谢王经理，麻烦你了。我不知道他最后多掏了多少钱，只知道注销手续办完那天，他在微信上发了个哭的表情。

我也开始反思：为什么税法对这类问题没有更明确的规定？为什么传统做法能大行其道这么多年？或许是因为地方水利建设基金这类小税种，金额小、涉及面广，税务部门在征管时睁一只眼闭一只眼，只要企业最终补缴了，就不深究扣除方式。但这种模糊处理，真的对企业好吗？

我查了最新的《税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》，里面提到清算所得的计算应遵循实质重于形式原则，但依然没有明确地方水利建设基金的扣除方式。我问过税务局的老李，他笑着说：小税种嘛，只要钱缴了，方式灵活点，一般不较真。但一般不较真不代表永远不较真，一旦被稽查，企业就可能面临补税、滞纳金，甚至罚款的风险。

更让我困惑的是，地方水利建设基金本身的性质。它到底是税还是费？如果是税，那应该由《税收征管法》规范；如果是费，那应该由《行政事业性收费管理条例》约束。但现实中，它既叫基金，又由税务部门征收，政策依据还是地方政府文件——这种四不像的身份，让企业在处理时无所适从。

我逐渐意识到，财税工作不是简单的对号入座，而是要在法律框架和现实需求之间找到平衡。对于清算前欠缴的地方水利建设基金，最合理的处理方式应该是：如果已在正常经营期间税前扣除，清算时补缴应作为债务清偿，不计入清算所得扣除；如果未计提，直接补缴，应作为相关税费扣除。这样既避免了重复扣除，又符合税法的公平原则。

但这个合理的处理方式，在现行税法下没有明确依据，只能通过和税务机关沟通、提供充分的合理性说明来实现。这对企业的财税能力提出了更高的要求，对小企业来说，无疑增加了负担。

五、写在最后：清算桌上的人与法

窗外的天慢慢亮了，电脑屏幕上的光映在脸上，有些发冷。我关掉文档，泡了杯浓茶，茶香在凌晨的空气里慢慢散开。

我想起刚入行时，带我的老会计说：做财税，要‘死磕政策’，也要‘看见人’。当时我不懂，现在好像有点明白了——政策是冰冷的条文，但执行政策的是活生生的人，受政策影响的也是活生生的人。我们在处理企业清算这类终了事项时，既要守住法律的底线，也要看到企业的难处，用专业的能力在合规和合理之间找到一条路。

地方水利建设基金的处理，或许只是财税工作中一个微不足道的小问题，但它背后折射出的，是传统做法与税法逻辑的冲突，是政策模糊性与现实需求的矛盾，是我们这些财税人在规则与温度之间的挣扎。

我不知道这个问题什么时候能有明确的答案，也不知道老张这样的小老板，在注销时还会遇到多少类似的灰色地带。但我知道，作为财税人，我们能做的，就是保持清醒的头脑，不盲从传统，不畏惧质疑，在每一个深夜的独处中，思考、反思、成长——直到有一天，清算桌上的每一笔钱，都能在法律的阳光下，找到它应有的位置。

茶凉了，天亮了。新的一天，又会有新的清算报告，新的问题，新的思考。而这，或许就是财税工作的意义所在——在数字与政策的迷宫里，永远保持寻找出口的勇气。