红筹架构拆除，注销公司后如何处理商标权？

红筹架构拆除后，商标权何去何从？——一场关于跨境知识产权的深度对话<

【访谈场景】

深秋午后，北京CBD某共享办公区的会议室。百叶窗半开，阳光在长桌上投下斑驳的光影，空气中飘着淡淡的咖啡香。访谈者小林（知识产权行业媒体人）坐在中间，两侧分别是：李哲（某知名律所合伙人，专注跨境并购与红筹架构拆除十余年）、王磊（某科技公司法务总监，刚完成公司红筹架构拆除）、张薇（某消费品牌创始人，其企业通过红筹架构拆除后实现回归）。

一、开场：从红筹到回归，商标权为何成焦点？

小林：感谢三位今天来聊聊红筹架构拆除中的商标权问题。先请三位简单介绍一下自己，以及和红筹架构拆除的渊源？

李哲（推了推眼镜，语速平缓）：我是李哲，主要做跨境投融资和知识产权法律业务。红筹架构拆除这几年很常见，尤其是2023年以来，随着中概股回归和境内资本市场政策优化，很多企业从境外上市+VIE控制变回境内主体直接运营，而商标权作为企业最核心的知识产权之一，往往是拆除过程中最棘手的一环——它既关系到品牌 continuity，又涉及跨境权属变更的合规风险。

王磊（喝了口咖啡，带着点行业人的直接）：我是王磊，在XX科技做法务，公司2022年完成了红筹拆除。我们之前是开曼上市主体控制境内运营公司，商标都在境外主体名下。拆除时最大的痛点就是：商标怎么拿回来？不能因为拆架构，把品牌根基给拆没了。

张薇（微微前倾身体，语气带着创业者的感慨）：我是张薇，2015年做消费品牌时，为了方便境外融资，把商标放到了香港公司名下。去年决定拆除红筹，回归A股，才发现商标权是个烦——境外公司注销了，商标还在它名下，等于品牌成了无主之物。

小林：看来三位都踩过或正在关注这个坑。那我们先从最基础的问起：红筹架构下，商标权通常在哪里？拆除时为什么会出问题？

李哲：红筹架构的核心是境外上市主体+境内运营实体，商标权一般会放在境外主体（比如开曼公司或香港公司）名下，一方面是为了满足境外上市对核心资产权属清晰的要求，另一方面也是历史融资时的惯性操作——早期美元基金倾向于让境外主体直接持有核心资产。但拆除时，问题就来了：境外主体要注销或退出，境内的运营实体需要拿回商标权，这就涉及跨境转让、税务、清算等一系列复杂流程。

二、核心问题：商标权回归的三大关卡

小林：那商标权从境外主体转回境内，具体要怎么操作？有没有标准流程？

王磊（摆了摆手，苦笑）：标准流程？我只能说理论上有，实操中每个环节都可能卡壳。我们当时走的是转让+清算双路径：先让境外主体把商标转让给境内运营公司，再注销境外主体。但第一步就碰壁了——商标转让需要向国家知识产权局备案，境外主体作为转让人，要提供全套的公证认证文件，光是公司合法存续证明就跑了三个部门，耗时两个月。

李哲：王总监说的很实在。这里的关键词是跨境转让和清算组责任。根据《商标法》第四十二条，注册商标转让需要经核准并公告，跨境转让还需额外提交转让方/受让方主体资格证明公证认证文件等。而如果境外主体进入清算程序，商标权处置要遵循《公司法》和清算规则，清算组必须通知已知债权人，还要处理潜在的商标许可、质押等权利瑕疵——这些细节稍不注意，就可能让转让无效。

张薇：我们当时更麻烦。香港公司名下的商标，有一部分是许可给境内公司使用的，拆除时境外方突然提出要先把许可解除才能转让，否则就起诉我们侵权。最后花了200万请律师谈判，才把许可条款解除。这让我意识到，红筹架构拆除前，一定要做商标权尽调——不光看权属，还要查有没有隐性许可、质押、第三方权利主张。

小林（追问）：那如果境外主体已经注销了，商标权还没转回来，怎么办？这种情况常见吗？

李哲：这种情况确实存在，尤其是一些早期不规范操作的企业。处理起来分两种：如果境外主体是注销后清算未完结，可以由清算组继续推进转让；如果已经彻底注销，境内主体可能需要通过商标权属确权诉讼来主张权利，但成本很高，周期很长。所以我的建议是：红筹拆除一定要先商标，后清算，把商标权处置作为前置条件，不能等境外主体注销了再补救。

王磊：补充一点税务问题。我们当时转让商标，评估值是1.2亿，要交6%的增值税和25%的企业所得税，税负高达2000多万。后来通过资产重组特殊性税务处理才递延了纳税，但需要满足股权/资产转让比例不低于50%重组后连续12年不改变资产实质经营条件等严格条件——这些都是提前规划才能实现的。

三、实战经验：踩过的坑与避坑指南

小林：听下来感觉商标权处理是个精细活儿。能不能请三位分享一个印象最深的踩坑经历，以及怎么解决的？

张薇（叹了口气）：我们最大的坑是商标类别不全。早期为了省钱，只注册了核心类别（比如第25类服装），后来业务拓展到家居、配饰，才发现这些类别商标还在香港公司名下，而且被第三方抢注了三四个。拆除时不仅要花高价买回被抢注的商标，还要重新申请未注册的类别，耽误了半年上市进度。所以我的建议是：红筹架构搭建时，就要把所有可能的业务类别商标都注册在境内主体，或者至少让境内主体享有优先受让权，别为了方便境外融资，把品牌根基给丢了。

王磊：我们是跨境文件公证认证的坑。境外主体是开曼公司，需要提供董事会决议、授权委托书等文件，开曼的法律体系和国内差异大，文件不仅要翻译，还要经过当地公证人和中国使领馆的认证。有一次因为授权委托书的签字人不是董事，文件被打回重做，导致整个转让流程停滞了三周。后来我们专门找了熟悉开曼法律的中介机构，提前做文件合规预审，才避免了类似问题。

李哲：我补充一个法律冲突的案例。去年有个客户，红筹架构拆除时，境外主体把商标质押给了境外银行，但境内运营公司完全不知情。直到转让时，才发现这个质押登记——根据《商标法》，商标质押未经登记不生效，但开曼的法律可能承认口头质押。最后通过境外银行和境内公司的协商，才解除了质押，但过程非常曲折。红筹拆除前的商标权全面尽调必须包含权利负担审查，包括但不限于质押、许可、查封、冻结等，最好委托境内外律师联合尽调，避免法律盲区。

小林：那如果企业已经完成了红筹拆除，商标权也转回来了，后续还需要注意什么？

王磊：别以为转让完成就万事大吉了。我们当时转让后，发现国家知识产权局的商标数据库里，境外主体的信息还没更新，导致一些客户查商标时还是显示境外所有。后来又提交了更正申请，才解决了这个问题。商标权转回境内后，要及时更新商标使用证据，比如产品包装、宣传材料、销售合同等，这些都是应对商标无效宣告的关键。

张薇：对，品牌维护是持续的。我们回归后，把商标权放在了境内运营主体，还专门成立了品牌保护小组，监控商标使用情况，防止被抢注或侵权。毕竟，红筹拆除是为了更好地发展，商标权作为品牌的护城河，必须时刻盯紧。

四、商标权处理，红筹拆除的定海神针

小林：听了三位的分享，感觉红筹架构拆除中的商标权处理，远不止签个转让协议那么简单。能不能用一句话总结，给正在或计划拆除红筹的企业一个核心建议？

李哲：提前规划，专业护航，把商标权处置纳入红筹拆除的整体方案，而不是事后补救。商标权是企业的无形生命线，跨境权属变更的合规风险，必须用法律和税务的专业工具来化解。

王磊：别省尽调的钱，也别迷信经验之谈。每个企业的业务模式、架构设计、融资历史都不同，商标权处理必须结合自身情况，找有跨境经验的中介团队，把每个环节的细节都落地。

张薇：守住品牌的根，才能走得更远。红筹架构是融资工具，商标权是品牌基石，别为了短期的资本便利，牺牲长期的品牌价值。

小林（点头）：三位的观点高度一致——商标权处理是红筹拆除中的关键战役，需要战略重视和专业执行。从架构搭建时的权属布局，到拆除前的全面尽调，再到转让中的合规操作，以及回归后的持续维护，每一步都关系到企业的品牌安全和长远发展。正如李律师所说，商标权是无形生命线，只有守住这条线，红筹拆除才能真正成为企业发展的助推器，而非绊脚石。

（访谈结束，阳光已西斜，桌上的咖啡还冒着余温，但三人的对话，或许为更多正在红筹拆除中摸索的企业，点亮了一盏灯。）