提前终止中外合资企业合同后如何处理合同纠纷诉讼判决书履行期限纠纷？

2015年，德国某汽车零部件制造商A公司与国内某汽车集团B公司共同出资成立了中德某汽车零部件有限公司（下称合资公司），双方持股比例各占50%，主营高端汽车底盘零部件研发与生产。合资初期，凭借A公司的技术优势与B公司的本土渠道，公司业绩稳步增长。随着新能源汽车市场的快速崛起，传统燃油车零部件需求骤降，双方因是否转型新能源产生严重分歧：A公司主张投入巨资转型，B公司则认为风险过高，坚持维持现有业务。协商无果后，2020年，A公司依据合资合同中的仲裁条款，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请提前终止合资合同，并要求B公司返还其初始投资款3000万欧元及相应利息。 <

2022年，仲裁庭作出裁决：支持A公司提前终止合同的请求，判令B公司于裁决作出之日起6个月内返还A公司投资款3000万欧元及利息（按LPR计算）。裁决中并未明确6个月内是分期支付还是一次性支付，也未约定每期支付的具体金额。B公司收到裁决后，以合资公司资产正在处置，需时间变现为由，仅支付了500万欧元，剩余款项迟迟未付。A公司遂向合资公司所在地中级人民法院申请强制执行，B公司则提出执行异议，主张6个月应理解为自资产变现完成后开始计算，而非裁决作出之日起算。双方就此陷入长达两年的拉锯战，从执行异议之诉到复议，案件一度陷入僵局。

这样的案例，在中外合资企业分手潮中并非个例。随着全球经济环境变化、产业升级加速及跨境投资政策调整，中外合资企业因经营理念不合、市场风险应对分歧等原因提前终止合同的情况日益增多。而一旦进入纠纷解决程序，无论是仲裁裁决还是法院判决，往往因对履行期限的约定模糊（如合理期限内自XX之日起X个月内，但未明确分期方式、每期金额等），导致胜诉方权益难以快速实现，败诉方也因期限不明陷入执行困境。这种判决赢了，钱却拿不到的尴尬局面，不仅加剧了中外双方的矛盾，更影响了跨境投资环境的稳定性和可预期性。

那么，当提前终止中外合资企业合同的纠纷进入诉讼或仲裁程序后，若判决书对履行期限的约定存在模糊地带，究竟该如何解读？中外双方如何通过法律途径明确履行期限？法院在执行此类案件时，会如何平衡双方利益？本文将结合法律规定、典型案例及实务经验，为读者拆解这一难题的破解之道。