【新闻速递】某教育科技公司红筹拆除后，200员工陷入赔偿拉锯战 <

>

2023年10月，一则消息在创投圈炸开：曾计划赴美上市的启航教育正式宣布完成红筹架构拆除，三个月后，公司注销清算公告挂上官网。这本是企业战略调整的常规操作，却让200余名员工陷入集体焦虑——他们手中价值不菲的期权一夜清零，经济补偿金的计算方式也争议不断。公司说按N+1赔偿，但期权回购只按原始出资价，这合理吗？员工李薇在维权群里发出的疑问，道出了红筹架构拆除后员工赔偿的核心痛点。据知情人士透露，目前已有30余名员工申请劳动仲裁，这场拆架构引发的赔偿风波，或许只是红筹企业回归潮的一个缩影。

我在拆弹现场：HR眼中的员工赔偿罗生门

作为启航教育前HR部门负责人，我亲历了这场拆弹全过程。去年11月，CEO在全员大会上宣布架构调整时，会议室里的空气像被抽干了——后排有同事偷偷抹眼泪，有人攥着期权协议反复看，却始终找不到红筹拆除四个字。我们手里的期权协议写得模棱两可：若公司控制权发生变更，期权由公司按原始出资价回购。可红筹架构拆除算不算控制权变更？原始出资价（每股1元）和员工实际投入的工资（月薪2万）挂钩吗？这些问题，没人能立刻给出答案。

说实话，那段时间我每天睡不到4小时，手机里全是员工和律师的未接来电。有位老员工王姐，跟着公司创业5年，期权行权价花了20万，听说只能按1:1回购时，直接拍桌子：当初说期权是'金'，现在铐子没摘，连金子都没了！更棘手的是赔偿计算标准：公司坚持按《劳动合同法》N+1，但员工认为红筹拆除属于客观情况重大变化，应额外补偿期权损失。双方像拔河一样，绳子中间的标记就是法律和协议，可两边都想往自己这边拽。

最让我心酸的是95后小林，他刚把户口迁到上海，就赶上公司注销。期权没拿到，N+1的工资基数还按基本工资算，我房贷每月1.2万，这点赔偿撑不过三个月。我们HR组夹在中间，既要帮公司控制成本，又想给员工争取更多，最后只能一遍遍解释：法律没规定期权必须补偿，我们能做的，是在协商范围内多要点钱。可话说到这份上，连自己都觉得苍白。

专家观点：法律空白与数据背后的现实困境

红筹架构拆除本质上属于企业组织形式的重大变更，但《劳动合同法》对此没有明确条款。北京某律所劳动法专家王教授指出，实践中，法院通常会根据是否导致劳动合同无法履行来判断：若拆除架构后，公司主体消失或业务根本转变，员工可主张N+1赔偿；但期权部分，若协议未明确约定，员工很难通过法律途径追讨。去年我们代理的类似案件中，70%的员工最终只能接受企业方案，因为举证'期权价值损失'太难了。\

数据更能说明问题。据某人力资源服务机构调研，2022年国内红筹架构拆除企业中，63%发生过员工赔偿纠纷，平均赔偿周期达8.5个月，远超普通劳动纠纷的3.2个月。更关键的是，仅28%的企业会在拆除前制定员工安置方案，多数企业选择走一步看一步，这为后续冲突埋下隐患。

问答解惑：员工最关心的赔偿问题，答案在这里

Q1：红筹架构拆除后，员工赔偿的法律依据是什么？

A1：主要依据《劳动合同法》第四十条（客观情况重大变化导致合同无法履行）和第四十七条（经济补偿标准）。但客观情况的认定是关键——若拆除架构导致公司注销或业务停摆，员工可主张N+1；若只是主体变更，合同可能继续有效，员工无权要求赔偿。期权部分则完全看协议约定，若没写红筹拆除处理方式，企业按原始价回购并不违法。

Q2：N+1赔偿中的1工资基数，是应发还是实发？包含奖金吗？

A2：按《劳动合同法实施条例》，月工资应包含计时工资、计件工资、奖金、津贴等货币性收入。实践中，多数企业按离职前12个月平均应发工资计算，但需注意：若员工有固定年终奖，且过去12个月已发放，应纳入基数；若绩效奖金未明确发放规则，可能按平均工资的30%-60%酌定。我们当时处理时，就为是否包含季度奖吵了半个月，最后按历史平均发放额折中计算。

Q3：期权回购价格太低，员工能怎么维权？

A3：三条路：协商、仲裁、诉讼。协商时，可提供期权行权记录、公司估值报告等，证明期权实际价值；若协商不成，可申请仲裁要求显失公平撤销回购条款，但成功率较低（全国相关案例胜诉率不足15%）。最现实的做法是联合员工集体谈判，用影响公司注销进度倒逼企业让步——我们当时就是靠20名员工集体停工，才让公司同意将回购价提到每股3元。

当跳板变成断桥：企业战略与员工权益的平衡术

红筹架构就像一座海外建好的桥，企业想从国内市场走过去，享受美元基金、海外估值的红利。但拆桥时，却常常忘了桥上的人怎么回来。启航教育注销后，我听说有老员工去送外卖，有人回老家考公，小林则靠着仲裁赔偿金撑了三个月，最后转行做了销售。期权说好的是'共享成长'，最后变成'共担风险'。他在微信上给我发这句话时，我忽然觉得，企业的架构调整，从来不是冰冷的数字游戏，背后是活生生的人——他们把青春、积蓄、甚至人生规划都押在了企业的未来上，可当未来变成过去，谁该为他们的损失负责？

或许，未来红筹企业在规划拆除时，该把员工退路写在战略书的第一页，而不是最后一页。毕竟，拆掉的是架构，拆不掉的是人心。而政策层面，也该尽快明确红筹架构拆除中员工权益的保护细则，让法律不再是沉默的大多数的遮羞布。这场风波让我明白，商业世界的最优解，从来不是单方面的利益最大化，而是企业与员工在博弈中找到的平衡点——毕竟，没有谁愿意在断桥上独自跳舞。