市场监管局对企业反垄断有哪些监管？从财税视角看企业如何避开红线

做财税这20年，见过企业因为税务问题栽跟头的，但最近五年，反垄断罚单越来越猛，不少老板找我时一脸懵：张会计，我们就是正常做生意，签个合作协议、搞个促销，怎么就成垄断了？说实话，刚开始我也觉得反垄断离中小企业远，但看了太多案例才发现——现在监管的眼睛可尖了，尤其是头部企业，稍不注意就可能踩坑。今天咱们就掰扯掰扯，市场监管局对企业反垄断到底有哪些监管？企业又该怎么提前排雷？<

>

先搞明白：市场监管局为啥盯着反垄断？

可能有些老板觉得，反垄断是阿里、腾讯这些大公司的事，我们小企业不用操心。这想法可就大错特错了。市场监管局反垄断监管，核心就一个事儿：防止企业一家独大或者抱团排他，让市场保持公平竞争。你想啊，如果几家建材商联合起来涨价，或者某平台强迫商家二选一，最终吃亏的是谁？咱们普通消费者和小商家啊。

而且现在法律越来越严。2008年《反垄断法》刚出台时，罚款上限是上一年度销售额1%，但2022年修订后，直接提到上一年度销售额的1%以上10%以下——这可不是小数目！去年我有个客户，做食品批发的，五家同行联合约定最低零售价，被罚了1200万，老板直接哭晕在办公室：我们就是怕打价格战，想赚点辛苦钱啊……所以说，不管企业大小，都得懂点反垄断监管的门道。

监管一：盯着抱团取暖——垄断协议，别自己人坑自己人

市场监管局最关注的，就是企业之间搞垄断协议。说白了，就是竞争对手之间或者上下游企业之间，签一些排他性的约定，损害市场公平。这分两种情况：

一种是横向垄断协议，也就是竞争对手之间搞的小动作。比如几家水泥厂开会，说好每吨水泥卖500块，谁都不准降价；或者几家快递公司约定同城快递最低20块，不能便宜。这种最常见，也最容易被抓。我前年遇到一个做家具的老板，他们行业协会牵头搞价格联盟，说实木沙发不能低于5000块，不然就罚违约金，结果被其中一个会员举报，市场监管局直接上门，罚款按上一年销售额算，直接罚了800多万。你说冤不冤？其实就是行业协会瞎指挥，企业跟着瞎起哄。

另一种是纵向垄断协议，也就是上下游企业之间的霸王条款。比如某品牌汽车厂家，要求4S店必须卖指导价，不准降价，否则不供货；或者某饮料厂给经销商定规矩：你卖我的饮料，就不能卖竞品，不然取消返利。这种去年也查了不少，某知名饮料品牌就因为转售价格维持被罚了2亿。从财税角度看，企业签这类协议时，财务上如果有独家销售返利价格保证金这些科目，很容易成为证据——所以别以为口头约定就没事，白纸黑字的合同、转账记录，都是坑。

法律依据在这儿呢：《反垄断法》第十六条明确禁止经营者达成垄断协议，包括固定价格、限制产量、分割市场、联合抵制这些行为。而且现在监管手段多了，大数据一扫，哪家企业突然集体涨价，或者哪个区域价格异常，立马就能锁定。

监管二：盯着大鱼吃小鱼——滥用市场支配地位，别仗着自己牛就横着走

如果说垄断协议是大家一起坏，那滥用市场支配地位就是单个企业耍大牌。市场监管局会盯着那些市场份额高、控制力强的企业，防止它们用优势地位欺负小商家或者消费者。

怎么算市场支配地位？法律上有个标准，比如一个企业的市场份额达到50%，或者两个企业加起来达到80%，就可能被推定有支配地位。当然也不是绝对的，还要看企业有没有控制市场的能力、财力和技术条件这些。去年那个某电商平台二选一的案子，就是典型——它在市场份额那么高的情况下，强迫商家只能在我家平台卖，不能去对手家，这就是典型的滥用市场支配地位，最后罚了182亿，震惊全国。

我有个做服装代工的客户，给某大牌服装供货，结果对方仗着自己市场大，说你必须给我独家供货，价格我说了算，不然以后别合作了。客户没办法，只能答应。后来我帮他梳理财务时发现，这家大牌占了他们70%的销售额，而且价格压得极低，利润薄得像纸。我就劝他：这其实是一种‘依赖易’，对方可能涉嫌滥用支配地位，你可以考虑找市场监管局咨询一下，或者多找几个客户分散风险。后来客户慢慢拓展了其他品牌，才没那么被动。

除了二选一，滥用市场支配地位还包括不公平定价（比如以低于成本价倾销，挤垮对手）、拒绝交易（比如不给小企业供货）、搭售（比如买我的电脑必须买我的打印机）这些。市场监管局查的时候，会看企业有没有正当理由，比如低于成本价可能是为了促销，但如果长期亏本卖，就是为了排挤对手，那就违法了。

监管三：盯着合并扩张——经营者集中，别偷偷吞大象

企业发展到一定程度，可能会搞并购、搞合并，这就是经营者集中。但也不是想合并就能合并，如果合并后导致市场过度集中，排除限制竞争，市场监管局就得管了。

举个例子：某市有两家最大的连锁超市，市场份额加起来超过60%，如果它们合并，那剩下的几家小超市根本没法竞争，消费者可能面临涨价、服务变差的问题。这种情况下，企业就得在合并前向市场监管局申报，审查会不会排除限制竞争。

我去年帮一个科技公司做过并购咨询，他们想收购一家做AI算法的小公司，小公司技术很牛，但规模不大。我当时就提醒他们：先别急着签合同，得做个反垄断申报评估。虽然你们两家加起来的市场份额可能不高，但如果细分领域（比如‘AI图像识别算法’）里，你们合并后占比超过30%，就可能触发申报。后来果然需要申报，幸好提前准备了材料，不然并购就得暂停，违约金都不知道要赔多少。

申报的标准是什么？根据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，如果企业合并后，全球年销售额超过120亿人民币，且境内年销售额超过20亿，就得申报；或者合并双方境内销售额都超过8亿，也得申报。不过这个标准不是死的，如果企业能证明不会排除限制竞争，也可能通过审查。我个人猜测，未来数字经济领域，比如互联网平台并购、大数据公司合并，申报标准可能会更细化，因为这类企业赢者通吃的特点太明显了。

监管四：盯着地方保护——行政性垄断，别让后台帮倒忙

除了企业行为，市场监管局还管一种行政性垄断——就是政府部门或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，滥用行政权力排除限制竞争。这个可能很多企业没想到，但影响其实很大。

比如某地政府规定，本地企业才能参与政府招标，外地企业一律不准；或者某市交通局说，只有本市的出租车公司才能运营网约车，外地的平台别想进来。这种地方保护看似是为了本地企业，其实损害了全国统一市场，最终让企业失去竞争力。

我之前有个做农产品电商的客户，他们想把水果卖到某省，结果当地政府搞地方保护，说必须通过本地批发市场，不然不让进。客户物流成本翻倍，根本没法竞争。后来我建议他们通过行业协会向市场监管局反映，最后当地政策被叫停，才打开市场。所以说，如果企业遇到这种不公平待遇，别忍气吞声，市场监管局就是撑腰的。

《反垄断法》第三十九条明确规定，禁止行政机关和法律、法规授权的组织滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。现在全国统一大市场建设这么重视，行政性垄断肯定是查处的重点。

给老板们的避坑指南：财税视角下的反垄断合规

说了这么多监管，到底企业该怎么避免踩坑？作为做了20年财税的，我给几个实在建议：

第一，别信行业惯例。很多老板说大家都这么干，但大家都干不代表合法。之前有建材企业老板跟我说同行都联合定价，我们不跟就亏，结果被罚了——这种法不责众的想法，在反垄断领域最要命。

第二，财务部门要长个心眼。财务上别留小辫子，比如价格协调费独家销售保证金这些敏感科目，能不设就不设；合同别签排他性条款，除非有正当理由；并购前一定要做反垄断风险评估，别等签了合同才发现要申报，违约金比申报费高多了。

第三，新兴领域要格外小心。比如互联网平台的算法合谋（几家平台用算法统一涨价）、大数据杀熟（对不同用户不同价格）、社区团购的低价倾销，这些都是监管重点。我猜测未来几年，数字经济领域的反垄断案件会越来越多，企业得提前布局合规。

上海加喜财税公司对财务凭证不完整，企业注销对知识产权有何影响？服务见解

企业注销时，财务凭证不完整往往是最容易被忽视的雷区，尤其对知识产权的处理，可能引发连锁风险。从财税角度看，财务凭证是证明知识产权形成、摊销、处置的依据，若缺失，可能导致知识产权账面价值无法核实，被税务机关认定为账实不符，进而影响清算所得的确认。更麻烦的是，知识产权（如专利、商标）作为无形资产，若未在清算中依法处置，可能被认定为遗漏财产，股东需承担连带责任；若因凭证不全无法证明权属，还可能引发原股东或第三方的权属纠纷，甚至面临行政处罚。上海加喜财税（官网：https://www.110414.com）在服务企业注销时，会重点梳理知识产权全生命周期凭证，从研发立项、专利申请到转让许可，确保每一笔业务都有据可查，同时协助企业通过评估、拍卖等合规方式处置知识产权，既规避税务风险，又保障股东权益，让企业清清爽爽退出市场。