前段：概况、背景与兴趣引子 <

>

2023年夏天，某餐饮连锁品牌创始人老张站在空荡荡的店铺门口，手里攥着一张吊销营业执照决定书——因疫情叠加经营不善，公司未按时年报且被列入经营异常名录，最终被市场监管部门吊销执照。更让他头疼的是，这家位于核心商圈的门店，还有2年租赁期未到期，房东已发来律师函，要求支付拖欠的6个月租金（共计20万元）及违约金，并申请法院委托鉴定机构评估房屋因被占用导致的空置损失。老张认为公司都吊销了，合同肯定得解除，房东却坚持吊销不等于免责，租金必须照付，而鉴定报告出炉后，双方更是吵得不可开交：房东认为损失计算过低，未覆盖装修折旧，老张则觉得评估方法不对，没考虑我方提前腾退的配合义务——一场因执照吊销引发的租赁合同纠纷，就这样困在了鉴定结果的争议里。

这样的场景，近年来并不少见。随着经济结构调整和市场竞争加剧，市场主体非正常退出（尤其是营业执照被吊销）的情况逐年增多。据市场监管总局数据，2022年全国吊销注销市场主体达349万户，其中不少企业因未妥善处理未了结合同，陷入诉讼泥潭。而租赁合同作为企业最常见的长期负债，一旦执照被吊销，往往成为纠纷高发区：合同是否自动解除？租金是否仍需支付？房屋损失如何计算？ 当双方对损失的计算无法达成一致时，司法鉴定便成为定分止争的关键——但鉴定结果出来就万事大吉吗？显然不是。实践中，因鉴定机构选择不当、鉴定方法适用错误、甚至对执照吊销这一特殊情形的法律要件理解偏差，导致鉴定争议频发：有的企业拿着高估损失的报告喊冤，有的房东则因低估贬值权益受损，不仅拉长了诉讼周期，更让本就复杂的纠纷雪上加霜。

那么，当公司营业执照被吊销，租赁合同纠纷中的鉴定结果出现争议时，企业或出租方究竟该如何破局？是盲目申请重新鉴定，还是通过法律程序推翻原结论？本文将从执照吊销的法律后果切入，结合司法实践中的争议焦点，为您拆解鉴定争议处理的避坑指南与实操路径。