在撰写任何举例、实例或案例时，为确保不涉及具体他人或公司名称、规避潜在风险，需严格遵循去标识化原则，即对所有主体信息进行模糊化处理。以下是具体操作规范及示例说明：<

>

一、核心原则

1. 主体泛化：避免使用任何具体人名（如张三李经理）、公司名（如XX科技XX集团）、品牌名（如XX手机XX饮料）等，改用中性泛指词汇（如某企业某团队某个人某组织）。

2. 细节模糊：不涉及具体行业、地域、产品特征等可能间接指向特定主体的信息（如某互联网公司某一线城市的企业需进一步模糊为某企业某组织）。

3. 行为通用化：描述事件时聚焦行为模式而非特定主体行为，确保案例具有普遍参考性，不关联任何实际主体。

二、修改示例对比

1. 举例类（如说明创新管理）

- 原举例（含风险）：华为公司通过‘狼性文化’推动员工创新，研发出多款领先产品。

- 修改后（去标识化）：某企业通过强调团队协作与目标导向的管理模式，激发员工创新活力，成功研发出多项具有市场竞争力的产品。

2. 实例类（如说明客户服务失误）

- 原实例（含风险）：2023年，某航空公司因航班延误未及时通知乘客，导致大量投诉，品牌形象受损。

- 修改后（去标识化）：某服务提供方曾因突发情况导致服务延迟，且未第一时间与客户沟通，引发客户不满，最终影响了客户满意度。

3. 案例类（如说明数字化转型失败）

- 原案例（含风险）：某传统零售企业‘XX超市’盲目投入资金开发线上商城，因未整合供应链数据，最终项目搁浅，损失超千万元。

- 修改后（去标识化）：某传统行业主体在推进数字化转型过程中，因缺乏对核心业务数据的统筹规划，盲目投入资源开发新渠道，导致项目未达预期，造成一定资源浪费。

三、关键注意事项

- 避免某+行业的间接指向：如某互联网公司某制造企业仍可能被推测，需直接简化为某企业某组织某团队。

- 不引用具体数据来源：若案例需数据支撑，避免标注据XX公司报告显示，改用数据显示某调研表明等模糊表述。

- 事件描述保持客观中立：不涉及对主体的评价（如优秀企业失败案例），仅描述事实行为及结果。

通过以上处理，可确保所有举例、实例、案例完全脱离具体主体关联，既保留案例的参考价值，又规避名称使用带来的法律风险或误解。