作为一名在财税与环保交叉领域摸爬滚打十年的从业者，我经手过二十多所学校注销项目，从幼儿园到高校，从民办职校到公立中学，每个项目在环保验收环节都像闯关——而证明环保设施拆除无生物排放，往往是卡得最严的一关。今天想结合几个真实案例，聊聊这事儿到底该怎么落地，以及那些年我们踩过的坑、悟出的理儿。<

>

一、先说个踩坑案例：民办职校的活性污泥之痛\

三年前，我接了个民办职业学校的注销项目。这所学校规模不大，但有个自建的小型污水处理站，用的是活性污泥法处理生活污水。当时学校急着注销，老板觉得不就是拆个破池子嘛，找了施工队直接开干，连拆除方案都没报备。结果环保局现场核查时，指着污泥脱水间说：你们这活性污泥怎么处理的？有没有生物菌种泄漏？老板当场懵了——污泥堆在角落里，没做任何无害化处理，更别说监测报告了。

后来我们花了三个月才补全材料：先联系第三方机构对污泥进行危废鉴别（结果是一般固废，但属于生物危险废物），然后做了土壤和地下水采样，检测了总大肠菌群、COD、BOD这些生物排放监测因子，最后请环保专家现场评估，才勉强过关。这事儿让我深刻体会到：学校注销时，环保设施拆除不是拆完拉倒，而是要从生物风险角度倒推证明逻辑。

二、证明无生物排放的核心逻辑：从源头到末端的全链条管控

要证明环保设施拆除后没有生物排放，得先搞清楚生物排放可能来自哪里。简单说，就是环保设施里活的东西有没有泄漏到环境中。对学校而言，常见的生物风险源有三类：一是污水处理设施的活性污泥、生物膜；二是实验室的病原微生物培养基、菌种；三是动物房、养殖实训基地的动物废弃物。证明无排放，就是要证明这些活物在拆除过程中被安置了，没进入土壤、水体或空气。

具体怎么操作？我总结为三步走：拆除前现状评估、拆除过程合规操作、拆除后监测验证。每一步都要有记录、有数据、有第三方背书，缺一不可。

第一步：拆除前，先给设施做个体检\

很多学校觉得拆除前评估是多余步骤，其实这是最关键的一步——你得先知道设施里有什么，才能判断怎么拆才安全。比如同样是污水处理站，用生物接触氧化法的设施，填料上附着的生物膜可能携带大量微生物；而用MBR膜的，膜组件里可能还有浓缩的活性污泥。这些都需要在拆除前取样检测。

举个正面的例子：去年我们处理一所高校的注销，他们有个运行了15年的实验室废水处理系统，里面处理过含病原微生物的废水。拆除前，我们请第三方机构做了三件事：一是对设施内残留的废水、污泥进行生物安全等级鉴定（结果是低风险生物废物）；二是对处理系统的管道、阀门进行内壁生物膜刮取检测，没检出致病菌；三是绘制了设施生物风险分布图，标出哪些地方有高浓度生物残留。有了这些体检报告，拆除方案才能精准施策——比如对高风险区域，先用次氯酸钠消毒，再拆除；对管道，先冲洗干净再切割。

感悟：行政工作中，预则立，不预则废太重要了。环保部门看的是证据链，而拆除前的评估就是证据链的起点。别嫌麻烦，前期多花一周做评估，后期能少跑一个月的腿。

第二步：拆除中，把生物安全刻在操作细节里

有了评估报告，接下来就是拆除过程。这里最常见的问题是施工队不懂生物风险，比如把带污泥的池子直接用挖掘机挖破，导致污泥渗入土壤。拆除过程必须专人盯、按规来，核心是防泄漏、防扩散、防扬尘。

我讲个印象深的案例：某中职学校有个水产养殖实训池，里面存有观赏鱼和微生物菌种。拆除时，我们要求施工队先抽干池水（用泵抽到市政管网，经检测水质达标），然后用铁铲把池底淤泥集中收集（铺了防渗布），装上贴有生物废物标签的密封桶，最后联系有资质的固废处理公司进行高温堆肥无害化处理。整个过程拍了视频，连淤泥装桶时的扎绳方式都录了——环保局核查时，笑着说：这比我家装修还规范。\

这里有个专业术语叫环境风险评估，简单说就是预判拆除过程中可能出现的生物风险（比如污泥泄漏导致地下水污染），并制定应对措施。比如在拆除实验室生物安全柜时，必须先在柜内用甲醛熏蒸消毒，再由专业人员拆卸，避免气溶胶扩散。实操中，挑战往往在于施工队的配合度——他们觉得多此一举，这时候就得用硬规定约束：比如签订《生物安全施工责任书》，明确泄漏后的追责条款；比如安排环保专员全程旁站，发现违规立即叫停。

小提醒：拆除记录一定要细！比如2024年5月10日9:00-10:30，拆除污水处理好氧池，使用次氯酸钠溶液（有效氯浓度10%）对池壁及池底进行喷洒消毒，消毒时间30分钟，这种有具体时间、地点、操作、数据的记录，才经得起推敲。

第三步：拆除后，用监测数据说话

拆除完成不代表万事大吉，还得用监测数据证明环境没受影响。这部分是环保验收报告的压舱石，必须由第三方检测机构完成，检测指标要覆盖水、土、气三大类，重点针对生物排放特征因子。

比如污水处理设施拆除后，要检测土壤中的粪大肠菌群数（标准值≤100 MPN/kg）、总磷（防止生物富集）；实验室设施拆除后，要检测空气中的菌落总数（标准值≤500 CFU/m³）；动物房拆除后，还要对周边水体检测总大肠菌群和生化需氧量（BOD）。去年有个项目，我们甚至请疾控中心参与了检测，专门排查了特定病原微生物，虽然增加了成本，但环保局直接一次性通过，省了不少扯皮的时间。

感悟：行政工作中，第三方背书比自己说管用一百倍。学校自己做的检测，环保局可能会质疑数据真实性；但CMA资质的检测报告，就是硬通货。别为了省钱省事，在这步上打折扣。

三、那些年我们遇到的奇葩事和笨办法\

做学校注销环保验收，总会遇到些意想不到的挑战。比如某小学的化粪池，拆除时发现里面全是几十年积累的杂物（塑料袋、砖头甚至玩具），根本抽不上来水。最后我们只能用人工清淤，施工人员全副武装，像考古一样一铲一铲挖，挖出来的杂物按生活垃圾处理，淤泥按生物污泥无害化。虽然费劲，但环保局看到连这种细节都处理了，反而更认可我们的专业性。

还有一次，一所高校的实验室负责人说：我们的菌种都灭活了，不用检测了吧？我当场急了——灭活不等于零残留，必须用数据证明。最后我们还是做了菌落总数检测，结果显示未检出，这才过关。说实话，这事儿吧，急不得，得跟学校掰扯清楚生物排放的风险不是有没有，而是能不能证明没有。

四、前瞻性思考：未来学校环保设施拆除，会走向智能化+全生命周期管理\

随着环保要求越来越严，未来学校注销时的环保验收，可能会从事后证明转向事前预防。我有个大胆的预测：未来学校在建设环保设施时，就可能被要求建立电子环保档案，用物联网传感器实时监测设施内的生物活性、污染物浓度，拆除时直接调取历史数据，证明无生物排放。比如污水处理池的污泥浓度、实验室的菌种入库/灭活记录，都能实时上传到监管平台，环保局核查时一键调取，根本不用我们补材料。

生物排放的定义也可能扩展。现在我们主要关注病原微生物，未来会不会把抗生素抗性基因微塑料生物膜等新型生物风险纳入监测？这需要我们从业者提前储备知识，别到时候又得补课。

证明无生物排放，本质是证明责任已尽\

十年财税与环保交叉工作，我最大的体会是：学校注销时的环保验收，不是走过场，而是对学校社会责任的最终确认。证明无生物排放，不是简单地交几份报告，而是通过全流程的规范操作，告诉监管部门和社会：这所学校在运营期间，对环境负责；在注销时，依然对环境负责。\

最后想说，给学校做注销项目，别总想着怎么过关，而要想怎么把事做扎实。毕竟，环保账本上的数字，最终都会变成大自然给我们的回响。