公司清算公告期内未申报债务，债权申报是否受人数限制？——十年财税实务观察与思考<

>

入行十年，经手的企业清算案子少说也有几十个。刚做这行时，总觉得清算是个按流程走的活儿：发公告、收债权、还债务、分财产，条条框框都清楚。但真到实操里，才发现每个案子都有意外，尤其是公告期内未申报债务的问题，总能折腾出不少花样。今天想和大家聊聊一个老生常谈却总有人踩坑的问题：清算公告期结束后，未申报的债权人再来申报，人数到底有没有限制？

一、先搞懂：清算公告期到底是个啥角色？

要聊这个问题，得先明白清算公告期是干嘛的。简单说，它就是公司散伙前的最后一声吆喝——告诉所有债主：我们要清算啦，有债赶紧来登记，过期不候哦！法律上，这叫债权申报通知，是《公司法》第185条明确规定的程序，目的是让所有债权人有公平受偿的机会，避免有人因为不知道而吃亏。

但实务中，总有人把公告期当成最后期限，以为没申报就彻底没戏了。其实不然。根据《企业破产法》第56条（虽然清算不等于破产，但债权申报规则可以参照）和《公司法司法解释二》第13条，未在公告期内申报的债权，并不是直接消灭，而是补充申报权——只要还没分配完财产，债权人随时能来申报，只是代价可能有点大：比如之前已经分掉的财产，不会再给你补；要是你是因为自己没注意公告（比如地址变更、没看报纸），那后续清偿时可能要排在后面。

但今天要聊的不是能不能申报，而是人多了怎么办——如果公告期结束后，突然冒出几十个、上百个债权人没申报，清算组能不能以人数太多为由拒绝？

二、法律没说人数上限，但实务中愁死个人

先说结论：法律上，债权申报的人数没有限制。不管是1个还是1000个，只要债权真实、合法，清算组就得受理。但这句话在实务中，往往会让清算组头大。

我印象最深的是2019年接的一个案子：一家做服装批发的小微企业，老板因为资金链断裂跑路，剩下几百万债务和一堆零散供应商。清算组在当地报纸上发了公告，公告期45天，结果只有5家供应商申报了债权。清算组以为就这么多了，就开始处理资产，准备分配。可就在分配方案提交法院前，突然又来了30多家供应商，手里都有欠条，说没看到报纸，是听同行说的。

这下清算组炸锅了：之前按5家债权人算的分配比例，现在35家，每个人能拿到的钱少了一大截；而且这些债权人情绪激动，天天来办公室闹，说故意不让我们知道。清算组长当时就问我：这人数是不是得限制一下？不然案子没法结。

我当时就笑了：法律可没给人数设上限，但咱们得想办法‘疏’，不能‘堵’。后来我们做了三件事：第一，要求这30多家债权人补充提交债权证明（合同、送货单、转账记录），逐笔核实真实性；第二，向法院申请延长财产分配方案制定期限，说明情况；第三，组织债权人开会，把公司的资产情况、已分配情况都公开透明，让大家心里有数。折腾了两个月，虽然最后分配比例降了，但总算没出大乱子。

这个案子让我明白：法律不限制人数，但实务中人数往往意味着风险——人越多，审核成本越高，矛盾越大，清算周期越长。但限制人数的想法，本质上是对债权人权利的侵害，法律这条路走不通。

三、为什么人数限制是个伪命题？——从法理到实务的拆解

可能有朋友会问：人数没限制，那万一有人恶意串通，搞几百个假债权来申报，怎么办？这确实是实务中的挑战，但人数限制不是解决办法，反而会误伤真正的债权人。

从法理上看，债权申报是债权人程序性权利，基于债权平等原则——不管债权人是银行还是小供应商，不管金额是100万还是1万，只要债权真实，就受法律保护。如果因为人数多就拒绝，本质上是对多数债权的歧视，违反了清算制度的公平性。

从实务操作看，清算组真正要解决的不是人数多少，而是债权真假和审核效率。比如2021年我处理过一个建筑公司清算案，公告期结束后，来了80多个农民工债权人，都说公司欠了工资。一开始清算组也懵：80个人，怎么核？后来我们和当地人社局合作，让农民工提供身份证、劳动合同、工资条，人社局帮忙核对用工记录，再用Excel表格分类统计（金额小的集中处理，金额大的重点核实），两周就完成了所有债权的初步审核。这说明：人数不是问题，方法才是问题。

这里要提一个专业概念——除斥期间。债权申报的补充申报权其实是有除斥期间限制的，也就是财产最后分配前。如果清算组已经把所有财产分完了，那债权人再申报也没用，因为无产可分。但这个期间限制和人数限制完全是两码事——前者是时间窗口，后者是数量门槛，法律从来没给后者开过绿灯。

四、实务中的坑：那些因人数踩过的雷

十年下来，我发现很多清算组之所以被人数困扰，往往是因为前期工作没做到位。这里分享两个常见的坑，以及我的解决思路。

第一个坑：公告送达不到位，导致债权人找不到。

法律规定公告要全国性报纸或工商局官网，但很多企业为了省钱，只在地方小报上发个豆腐块广告，结果外地债权人根本看不到。我见过一个案子，公司在省报上发了公告，但有个供应商在隔壁省，平时不看省报，半年后才知道公司清算，起诉清算组未尽通知义务，最后法院判清算组承担补充赔偿责任。

我的感悟： 公告送达不是走形式，而是真通知。现在除了报纸，还可以在国家企业信用信息公示系统中国裁判文书网这些平台同步发，甚至如果知道债权人的大致范围（比如行业、地域），可以通过行业协会、微信群转发。多花点钱，能省后续烦。

第二个坑：债权审核一刀切，导致矛盾激化。

人数一多，清算组就容易图省事，比如不管金额大小，都要求债权人提供全套材料（合同、发票、付款凭证），甚至对一些小额债权（比如几千块的货款）也严格抠细节。结果就是小债权人觉得你们故意刁难，天天来闹。

我的感悟： 审核债权要抓大放小。大金额债权（比如几十万）必须严格核实，防止虚假债权；小额债权（比如5万以下）可以适当简化流程，比如凭送货单、收据加证人证言就认可，甚至可以打包处理——比如把所有小额债权合并成一个小额债权组，统一按比例分配。这样既提高效率，又能让小债权人感受到公平。

五、前瞻性思考：未来，人数问题会越来越简单吗？

随着数字化和法治化进程，我觉得债权申报人数限制这个问题，未来可能会逐渐淡化。原因有二：

一是数字化工具会降低审核成本。现在很多地方已经开始推行线上债权申报平台，债权人可以在线提交材料、查询进度，清算组用系统自动分类、汇总，效率比人工高很多。我去年接触过一个试点项目，通过区块链技术存证债权证明，既防止了材料造假，又让审核时间缩短了60%。以后人数再多，系统也能hold住。

二是立法会更细化补充申报规则。现在《公司法》正在修订，有专家建议增加补充申报的具体操作指引，比如补充申报的债权人应承担因自身原因导致的迟延申报后果清算组可以要求补充申报的债权人提供担保等。如果这些条款落地，清算组在处理大量未申报债权时，就能更有章法，而不是一刀切地全盘接受或拒绝。

无论技术怎么发展，法律怎么完善，清算的核心永远是公平二字。作为财税人，我们不仅要懂法律条文，更要懂人情世故——面对成百上千的债权人，多一份耐心，多一份透明，往往比抠条款更能解决问题。

法律不设限，但人心有边界

十年财税路，见过太多因为人数而焦头烂额的清算案，也见过很多因为方法得当而顺利解决的案例。其实，债权申报人数是否受限制这个问题，答案早就写在法律里：不受限。但实务中的限制，从来不是法律条文，而是我们的思维局限——是害怕麻烦，还是愿意多花一步？是追求效率，还是坚守公平？

说到底，清算不是算账，而是了结。了结公司的债务，了结债权人的期待，也了结企业十年、二十年的经营故事。而人数，从来不是这个故事里的反派，真正需要我们限制的，是对公平的懈怠，对细节的忽视。

（全文约3453