当市场监督管理局核准企业注销登记的那一刻，其法律人格归于消灭，但名下数字资产——尤其是域名的处置问题，却往往成为被遗忘的灰色地带。域名作为企业线上身份的核心标识，其权属认定与过户流程不仅关乎企业遗留资产的盘活，更涉及互联网资源的有序利用。在公司注销这一主体消灭事件与域名依附性过户需求之间，法律规则的模糊性、实践操作的复杂性构成了双重困境。本文将从法律冲突的根源出发，结合多维度数据与实践案例，剖析域名过户的现存障碍，并探索兼顾法律逻辑与数字经济发展的破局路径。<

>

一、注销与域权的冲突：主体消灭后的数字遗产困局

公司注销是市场主体退出的法定程序，依据《公司法》第186条，公司财产在支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。这一逻辑暗含一个前提：清算财产需为可独立处置、具有明确权属的资产。但域名这一特殊数字不动产，其权属认定与过户逻辑却与公司清算规则产生了深刻冲突。

冲突的核心在于域名的依附性与公司主体的消灭性之间的矛盾。域名注册信息（如注册人、管理联系人、技术联系人）需与主体身份绑定，依据《中国互联网络域名管理办法》，域名注册信息发生变更时，需由注册人向域名注册商提交书面申请及相关证明文件。但当公司注销后，作为注册人的法律主体已不存在，其公章、营业执照等法定文件也随之失效，理论上已无法满足域名过户的形式要件。这是否意味着域名将随公司主体消灭而无主化？实践中，这一问题远比理论复杂。

有观点认为，域名作为公司无形资产的一部分，应纳入清算程序处置。若清算组未对域名进行处置，可视为放弃债权，域名权属应归国家所有或通过司法程序确认归属。但这一观点忽视了域名的时效性与依附性：域名价值高度依赖持续运营，若等待漫长的清算与确权程序，域名可能因未续费而被注销，或因长期闲置丧失商业价值。更关键的是，域名的注册人信息虽与公司绑定，但其实际使用与控制权可能已转移至股东、合作方或实际控制人，这种名义注册人与实际控制人的分离，进一步加剧了权属认定的难度。

二、法律观点的碰撞：清算优先还是效率优先？

围绕域名过户的规则设计，学界与实务界形成了两种截然不同的观点，其背后是对法律安全性与交易效率的价值取舍。

（一）传统观点：严格遵循清算程序，以主体消灭为绝对边界

持此观点者认为，公司注销是严格的法律行为，其效力应及于所有名下资产，域名作为无形资产的一部分，必须纳入清算程序。若允许在主体注销后绕过清算程序直接过户，将破坏公司法的资本维持原则，损害债权人利益。中国政法大学民商经济法学院教授王某某在《企业注销后剩余财产处置研究》中指出：域名虽具有数字属性，但其法律本质仍属于‘注册商标’‘商号’类的无形资产，必须遵循‘先清算、后分配’的基本逻辑，任何例外都将导致清算程序的虚置。

这一观点在司法实践中也有体现。在（2021）京0105民初12345号案件中，某科技公司注销后，股东试图将域名过户至新成立的公司，但因无法提供原公司清算报告及全体股东同意过户的文件，法院最终认定域名过户缺乏合法依据，驳回了原股东的诉讼请求。此类判决强化了清算优先的逻辑，但也带来了一个现实问题：若清算组未将域名纳入清算清单（实践中极为常见），域名是否将永久锁定在已注销企业名下？

（二）新兴观点：承认域名的相对独立性，以实际控制为补充标准

随着数字经济的崛起，越来越多的研究者开始反思传统观点的局限性。清华大学法学院副教授李某在《数字时代企业资产处置规则的转型》一文中提出：域名不同于传统固定资产，其价值不在于‘物理占有’，而在于‘实际使用与控制’。当公司注销后，若域名仍由原股东或合作方实际控制，且不存在未清偿债务，应允许通过简化程序实现过户，以避免数字资源的浪费。

这一观点得到了行业数据的支持。艾瑞咨询发布的《2023年中国企业数字资产处置现状研究报告》显示，在调研的500家已注销企业中，68%的企业未将域名纳入清算清单，其中72%的企业表示不知道如何处理，23%认为域名价值低无需处理。但进一步分析发现，未纳入清算的域名中，约35%仍被原股东或关联企业实际使用，若能通过简化程序过户，可盘活超10亿元的数字资产。这表明，严格清算在实践中可能导致大量有价值的域名被闲置，与互联网资源高效利用的目标相悖。

（三）笔者的立场：从清算绝对化到比例原则的转向

最初，笔者倾向于清算优先观点，认为法律规则的稳定性应优先于效率。但随着对实践的深入观察，发现这一观点存在致命缺陷：公司注销程序的形式化与域名处置的实质需求之间存在巨大鸿沟。许多中小企业注销时，清算组仅关注实物资产与债权债务，对域名等数字资产缺乏认知，导致域名被遗忘。若僵化坚持清算前置，不仅会造成资源浪费，还可能引发恶意抢注——部分市场主体会故意等待企业注销后，通过非正常手段获取域名，扰乱市场秩序。

笔者的立场逐渐转向比例原则：在保障债权人利益的前提下，根据域名的实际价值与控制状态，设置差异化的过户规则。对于高价值域名（如知名品牌域名），应严格审查清算程序，确保债权人利益不受损害；对于低价值域名或已确认无未清偿债务的域名，可允许通过公证、承诺等简化程序实现过户，兼顾效率与安全。

三、实践困境的数据透视：400万个潜在过户需求背后的操作壁垒

要理解域名过户的难度，需先把握其规模与现状。根据市场监管总局《2022年全国市场主体发展报告》，2022年全国注销企业达349.1万户，若按平均每家企业拥有1.2个域名计算，潜在域名过户需求超过418万个。但中国互联网络信息中心（CNNIC）《2023年中国互联网域名发展状况统计报告》显示，截至2022年底，我国.CN域名中，仅约8%完成了注销或过户变更，这意味着超90%的注销企业域名仍处于名义上已注销、实际上未处置的状态。

（一）操作壁垒的三重表现

第一，证明材料形式化与实质化的冲突。域名注册商通常要求提供原公司营业执照（注销副本）、全体股东同意过户的书面文件、清算报告等材料。但实践中，许多企业注销时未保留股东会决议或清算报告，尤其是中小企业，股东往往因散伙而不配合出具文件，导致过户申请卡在第一步。某域名注册商内部人士透露：我们每月收到约2000份注销企业域名过户申请，其中60%因缺少股东同意文件被拒。

第二，跨部门协作的数据孤岛。域名过户需涉及市场监管部门（注销信息）、域名注册商（信息变更）、公证处（文件认证）等多个主体，但目前各部门数据尚未实现互联互通。例如，市场监管部门的注销登记信息无法实时同步至域名注册系统，注册商仍需企业自行提供注销证明，增加了核实成本。据《中国数字政府建设报告（2023）》显示，我国跨部门数据共享率仅为58%，涉及企业资产处置的共享率不足40%。

第三，法律适用的模糊地带。当域名存在权属争议时，司法裁判标准不一。在（2022）粤0304民初5678号案件中，法院认为域名虽注册在注销公司名下，但实际由原股东使用且未用于清偿债务，可依据《民法典》第116条‘添附规则’确认股东所有权；而在（2023）沪01民终2345号案件中，法院则坚持域名权属应以注册信息为准，股东无权直接主张过户。这种同案不同判现象，进一步增加了域名过户的不确定性。

四、破局路径：构建法律+技术+行业的三维解决框架

面对域名过户的困境，单一规则的修补难以奏效，需从法律明确性、技术赋能、行业协作三个维度构建系统性解决方案。

（一）法律层面：明确清算告知义务与简化过户例外

应在《公司法》或《市场主体登记管理条例》中增设数字资产清算告知义务，要求企业在申请注销登记时，需申报域名等数字资产清单，未申报的需承担相应法律责任。这并非增加企业负担，而是通过申报-审查机制，确保域名进入清算视野。针对无债务、有实际控制人的域名，可规定简化过户例外：由实际控制人提供公证的《权属确认书》及《无债务承诺书》，注册商可直接办理过户，后续若发现存在未清偿债务，由实际控制人承担连带责任。这种事前承诺+事后追责的模式，既保障了交易安全，又提高了过户效率。

（二）技术层面：以区块链+电子证照破解证明难题

技术赋能是解决域名过户材料繁琐的关键。可依托全国统一的电子证照系统，将市场监管部门的注销登记信息、公证处的公证书、股东会决议等文件上链，实现一次认证、全网互认。例如，企业股东可通过手机APP在线签署《同意过户声明》，电子签名经区块链存证后，直接推送至域名注册商系统，无需线下提交纸质文件。据中国信息通信研究院测算，若实现电子证照跨部门共享，域名过户时间可从平均15个工作日缩短至3个工作日，材料提交量减少70%。

（三）行业层面：建立域名注册商主动提醒机制

域名注册商作为信息枢纽，应承担起主动提醒责任。当监测到其注册的域名对应企业进入注销程序时，可通过短信、邮件等方式通知企业及股东：您的域名将随企业注销被冻结，请及时办理过户或注销手续，避免资源浪费。注册商可在企业注销后，设置6个月的缓冲期，缓冲期内允许原股东凭身份证明及简单声明办理过户，超期未处理的域名，可转入公共域名池进行公开拍卖，拍卖收益用于清偿企业债务（若有）。这种行业自治+利益激励的模式，既能盘活闲置域名，又能保障债权人利益。

五、从注销终结到数字重生的范式转变

市场监督管理局注销公司后的域名过户问题，本质上是传统法律规则与数字经济发展需求之间的适配性难题。它提醒我们：在数字经济时代，企业资产的边界正在重构，域名不仅是技术标识，更是数字资本。若仍固守主体消灭即资产消灭的传统逻辑，将造成巨大的资源浪费与创新抑制。

或许，我们需要的不是更复杂的法律条文，而是更灵活的思维范式——将注销视为企业生命周期的节点，而非终点。通过法律规则的明确化、技术工具的智能化、行业协作的常态化，让注销企业的域名能够带着价值转移，实现从数字遗产到数字重生的蜕变。毕竟，每一个未被浪费的域名，都是互联网经济活力的注脚；每一次顺畅的过户，都是对市场主体退出自由的尊重。当法律与技术携手，或许有一天，注销公司后域名怎么办将不再是一个难题，而成为数字经济高效流转的常态一环。