企业注销无继承人，版权许可成烫手山芋？——一场关于权利与责任的接力赛<

>

【新闻报导】上海某科技公司注销引版权纠纷，无继承人成死结

2023年11月，上海浦东新区市场监管局的一则注销公告引发行业震动：某专注于AI算法研发的科技公司因创始人突发离世且无法定继承人，正式完成注销登记。这家看似干净退场的企业，却留下了一个棘手问题——其名下核心算法软件的著作权（以下简称版权）涉及12份未到期的许可协议，其中5家被许可方已投入数百万资金基于该算法开发产品，如今面临许可随时终止的巨大风险。

我们联系了创始人家属、市场监管部门，甚至公证处，都被告知‘版权无主’。某被许可方法务负责人无奈表示，这就像租了一套房子，房然‘消失’，租客既不能继续住，也无法退押金，只能干等着。据律师透露，此类因企业无继承人注销导致的版权许可纠纷，2023年全国已超200起，同比增长45%，成为企业退出机制中被遗忘的角落。

【个人经验】我经手的第一单无主版权案：从炸锅到拆弹

作为一名在企业知识产权服务圈混了六年的老兵，去年杭州那家设计工作室的案子，至今想起来还觉得头疼。老板老张是个技术宅，一辈子没结婚，父母早逝，唯一的亲人是个远房外甥女，对设计行业一窍不通。老张突发心梗去世后，工作室只能注销，但临了才发现，三年前他们签给某电商公司的UI设计版权许可，还有两年才到期——这就像跑马拉松跑到最后一公里，突然发现接力棒没人接。

电商公司那边急得跳脚：我们的APP界面全是这套设计，突然终止许可，用户以为我们‘换皮’，损失至少三百万！老张的外甥女更懵：舅舅从来没说过这个版权值钱，我就知道工作室欠着房租没交。我带着团队介入时，清算组已经把工作室的电脑、桌椅都搬空了，只剩下几份落灰的合同和一台装着设计源文件的旧电脑。

最麻烦的是，老张没立遗嘱，外甥女作为唯一继承人，明确表示不要这个版权，太麻烦。按《著作权法》规定，著作权属于自然人或法人/非法人组织，企业注销后无人继承又受遗赠的，归国家所有——但归国家所有不等于国家来管，国家总不会为了几套UI设计去对接电商公司吧？我们当时的感觉就像拆，既要保证（版权许可）不突然引爆，又得找到引线（处置方案）让它安全落地。

【专家观点】权利真空下的法律困境：62%企业忽视注销前版权清理

企业注销时，版权许可的处置往往被债权债务清算‘淹没’。北京某知名律所知识产权合伙人王律师在接受采访时指出，很多企业主认为‘注销=结束’，却不知道版权作为一种‘财产性权利’，其延续性直接影响市场交易安全。据其团队2023年发布的《企业注销知识产权处置报告》显示，在随机抽取的500家已注销企业中，仅38%在清算报告中提及版权许可处理，其中无继承人企业的处置合规率不足15%。

更麻烦的是，法律对‘归国家所有’的版权如何行使权利，缺乏细化操作指引。王律师补充道，实践中，通常由原企业清算组或登记机关代为管理，但清算组往往在注销后解散，登记机关又无精力管理零散版权，导致大量许可陷入‘法律上归国家、事实上无人管’的尴尬境地。

【问答环节】关于无继承人企业版权许可，你想知道的都在这里

Q1：企业注销后，未到期的版权许可会自动终止吗？

A：不一定！如果许可协议中明确约定企业注销后许可自动终止，按约定执行；如果没有约定，根据《民法典》第659条，继承人放弃继承或无人继承的，遗产（包括版权）归国家所有，但国家不会当然继承债务性义务——比如继续履行许可。被许可方基于对许可稳定性的信任已投入的成本，有权要求清算组给予合理补偿（参考《最高人民法院关于适用〈民法典〉继承编的解释（一）》第52条）。

Q2：无继承人时，被许可方还能继续使用版权吗？

A：理论上可以协商续展。比如清算组（即使临时）可以代表原企业与被许可方重新签订许可协议，或由国家指定机构（如版权保护中心）代为管理后，通过评估价值、收取许可费的方式延续使用。但实践中，这个过程可能需要数月甚至数年，被许可方最好提前留存投入证据（如开发文档、合同），以便主张补偿。

Q3：企业注销前，能做哪些预防措施？

A：第一，在许可协议里加企业注销条款，明确注销后许可是否终止、补偿标准；第二，建立版权台账，记录所有许可的期限、被许可方、权利范围；第三，如果预见到可能注销，优先处理未到期许可——比如提前协商终止、转移给第三方，或者干脆打包出售版权，别留定时。

【个人经验】拆弹成功的关键：把死结变成活棋

回到杭州那个案子，我们当时没让电商公司干等着，也没让外甥女甩包袱。而是做了三件事：

第一，找外甥女签了放弃继承声明，并公证——这样版权归国家的法律程序就能启动；第二，联系当地版权保护中心，说明情况，请求他们作为临时管理人；第三，和电商公司谈判：既然国家暂时没精力管，那由清算组（我们找了专业会计师临时组建）代表国家，允许电商公司继续使用版权，但需支付一笔一次性许可费，金额相当于电商公司节省的重新开发成本（我们找了第三方评估机构出具报告）。

电商公司一开始觉得凭什么我付钱，我们搬了个判例：2021年北京有个类似案子，法院判决清算组需对被许可方的信赖利益损失补偿30%-50%。最后电商公司咬咬牙付了80万，外甥女拿到钱也算给老张留了点念想，版权保护中心也备案了后续管理方案——虽然过程曲折，但总算没让无主版权变成烂尾工程。

说真的，处理这种案子就像给快咽气的病人做心肺复苏：既要让病人（企业）体面走，又要保护好连接在病人身上的各种管子（被许可方权益），不能因为病人走了，就让管子突然拔掉，导致其他人大出血。

【未来展望】版权许可不该是一次性买卖，而是一场接力赛

这些年经手的案子越多，我越觉得，很多企业把版权许可当成签完合同就完事的买卖，却忘了它更像一场接力赛：企业是第一棒，跑完自己的赛道后，要把接力棒（版权权益）平稳交给下一棒——可能是继承人，可能是受让人，也可能是国家（作为最后的接棒者）。如果突然掉棒，不仅会影响整个比赛（市场秩序），还可能让后面的选手（被许可方）摔得头破血流。

未来，或许需要更细化的法规来接力规则：比如明确国家作为著作权人时，如何指定管理人？清算组在处置版权许可时，有哪些义务和责任？被许可方的信赖利益如何更高效地保护？而企业自身，也该把版权管理纳入全生命周期，从诞生到消亡，每一步都走得稳当——毕竟，真正的无形资产，从来不是锁在抽屉里的合同，而是能在市场流转中持续创造价值的权利链条。

毕竟，一场没有交接的接力赛，再精彩，也只能算未完待续。