窗外的雨敲打着玻璃，像无数细碎的鼓点。我盯着桌上那份2022年的旧税务底稿——A制造业公司合并B公司后注销原主体的清算报告，红笔修改的痕迹在股东个税一栏划了又划，最终留下一个刺眼的问号。那是我职业生涯里第一次在注销税务筹划中栽跟头，也是我开始重新理解税务筹划四个字的开始。<

>

一、那个让我夜不能寐的注销案例

2022年春天，我接手了A公司的注销税务筹划项目。A公司是一家老牌制造企业，因业务重组合并了B公司后，原主体不再存续，需要办理税务注销。当时的我信心满满：从业五年，做过十几个注销项目，不就是把清算所得算清楚，缴清税款，然后走流程吗？

我按部就班地做了三件事：第一，清查资产，评估增值部分确认清算所得；第二，计算职工薪酬、清算费用等允许扣除的项目；第三，用清算所得乘以25%的企业所得税税率，得出应缴税款。底稿做得整整齐齐，数字对得一丝不苟，我甚至觉得这会是一个教科书式的筹划案例。

直到股东会那天，A公司的王总拿着另一份财务报表问我：李经理，我们账上还有5000万未分配利润，注销后这钱分到我们个人股东手里，是不是还要缴20%的个税？\

我愣住了。是啊，我只算了公司层面的清算所得税，却忘了股东层面的最后一公里。按照当时我的处理方式：A公司清算所得3000万，缴企业所得税750万；剩余资产（含未分配利润）分配给个人股东，按财产转让所得缴20%个税，5000万就是1000万。合计税负1750万，占原未分配利润的35%。

有没有办法少缴点？王总的眼神里带着期待。我支支吾吾说不出话——在我的认知里，注销筹划就是清税，从没想过要把股东分配纳入考量。那天晚上，我第一次对着注销底稿感到茫然：我们到底是在筹划税负，还是在完成流程？

二、传统注销筹划的致命盲区\

我曾一度认为，税务筹划的核心是合规前提下的税负最小化。对于公司注销，这个最小化自然就是清算环节的企业所得税。同行们也大多这么干：把资产评估做低、把清算费用做足、把亏损弥补做到极致，目的就是让清算所得尽可能少，甚至为负。这种就事论事的做法，在行业里几乎成了标准答案。

但A公司的案例像一记耳光，打醒了这种自以为是。我开始翻资料、问同行，发现传统注销筹划至少有三个致命盲区：

一是只见树木，不见森林的短视思维。 很多同行（包括曾经的自己）把注销看作是公司生命终点，却忘了它往往是重组链条上的中间环节。A公司合并B公司时，我们做了特殊性税务处理，B公司资产的计税基础按公允价值调整，这直接导致A公司账面形成了大量未分配利润。但当时没人想过：这些未分配利润在后续注销时，会变成股东的税负。正如《税务筹划实战》里说的：税负从来不是孤立存在的，它像水流，会在企业生命周期的每个环节流转、积聚，堵住下游，上游必然泛滥。\

二是重公司轻股东的主体错位。 税务筹划的最终受益人是谁？是公司法人，还是最终股东？实践中，太多顾问把眼睛盯在企业所得税上，却忘了法人税负最终要传导到股东。比如A公司注销时，如果股东是居民企业，分回的股息红利本可以享受免税（企业所得税法第二十六条），但我们却把未分配利润并入了清算所得，让股东多缴了一道税。这种为筹划而筹划的做法，本质是忘了税务筹划的终极目标——提升股东价值。

三是重形式轻实质的合规风险。 为了降低清算所得，有些同行会建议企业通过关联交易转移资产、虚列清算费用，甚至阴阳合同。我见过某企业把设备评估价做原值的30%，被税务局转让定价调整，补税加滞纳金比筹划前还多。这种走钢丝式的筹划，看似省了税，实则把企业推向了风险深渊。正如某税务稽查科长在培训时说的：现在金税四期'以数治税'，企业的资金流、货物流、发票流都能穿透，你以为的'筹划'，在系统里可能就是'异常点'。\

三、从清算思维到分配思维的艰难转身

A公司的案例后，我陷入了长时间的自我怀疑。我开始重新读那些被翻烂的税法条文，试图从字里行间找到答案。

《企业所得税法实施条例》第十一条明确规定：清算所得，是指企业的全部资产可变现价值或者交易价格，减除资产的计税基础、清算费用、相关税费等后的余额。而《公司法》第一百八十六条又说：公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。\

这两条看似独立，却藏着关键逻辑：清算所得是公司层面的剩余价值，而股东分配是最终剩余价值的转移。传统筹划只算了前者，却忘了后者同样存在税负优化空间。

我曾固执地认为，把清算所得做低就是最优解，但后来发现，有时候清算所得高反而更划算。比如A公司的情况：如果先把5000万未分配利润作为股息红利分配给股东（假设股东是居民企业），可享受免税；然后再对剩余资产进行清算，清算所得可能为负（因为资产评估增值部分已在合并时调整），不用缴企业所得税。这样整体税负直接从1750万降到零。

但新的问题又来了：合并时我们做了特殊性税务处理，要求股权支付比例不低于50%，如果为了分配未分配利润而调整合并方案，会不会触发一般性税务处理？一般性税务处理下，B公司股东需要确认资产转让所得，当期就可能缴大量税款。这种拆东墙补西墙的取舍，让我陷入了更深的纠结。

我开始读《税收筹划的边界》，作者说：好的筹划不是'零和博弈'，而是'帕累托改进'——在没有任何一方受损的情况下，让至少一方受益。这句话像一道光，让我逐渐意识到：合并分立后注销原主体的税务筹划，核心不是选清算还是选分配，而是要找到一个清算-分配的最优路径，让公司层面的税负和股东层面的税负之和最小，同时不增加其他方的税负（比如被合并方股东的税负）。

经过反复推演和测算，我最终为A公司设计了一套先分配后清算的方案：先由A公司将5000万未分配利润作为股息红利分配给股东（居民企业，免税），然后对剩余资产进行清算，由于资产计税基础已在合并时按公允价值调整，清算所得为负，无需缴税。最终整体税负为零，比原方案节省1750万。当王总在电话里说李经理，你救了我们股东一大笔钱时，我没有之前的兴奋，反而有一种拨云见日的平静——原来筹划不是炫技，而是找对问题。

四、未解的困惑：在合规与效率之间走钢丝

这几年，我做了更多合并分立注销的筹划项目，但A公司的案例始终像一面镜子，照着我的不足。我开始发现，税务筹划从来没有标准答案，尤其是在合并分立这种复杂交易中，每个选择都像在走钢丝。

比如，现在很多企业为了快速注销，会选择简易注销，但简易注销不能享受特殊性税务处理的优惠，可能导致股东层面税负增加。这时候，效率和税负怎么选？再比如，如果原公司有境外股东，股息红利的预提所得税税率是10%，但如果通过间接股权转让架构，可能把税负降到5%，但又会面临受控外国企业的反避税风险。这些选择背后，没有绝对的对错，只有当下最优。

我还常常想起某次行业论坛上，一位老税务人说的话：现在企业总觉得税务筹划是'省钱的技术'，其实它是'资源配置的艺术'。钱省下来了，但业务结构乱了、合规风险高了，反而得不偿失。这句话让我开始反思：我们是不是把税负最小化当成了唯一目标，而忘了税务筹划的初心——帮助企业健康地活下去、发展好？

比如，我最近接触的一个案例，某科技公司合并后注销原主体，原主体有一项专利账面价值100万，市场价值1000万。按传统做法，评估增值900万计入清算所得，缴225万企业所得税。但后来我们建议，先把专利转让给合并后的新公司，选择技术转让所得免税优惠（财税〔2018〕101号），虽然当期不能免税，但可以递延到新公司盈利年度，同时新公司还能享受研发费用加计扣除。这种时间换空间的筹划，虽然没少缴税，但为企业赢得了现金流和发展时间，可能比省225万更有价值。

这些经历让我逐渐意识到，税务筹划的边界，从来不是税法条文，而是商业本质。脱离业务谈税负，就像脱离鱼谈水，最终只会窒息。

五、写在最后：筹划师的深夜修行\

凌晨两点，雨停了。我关掉台灯，看着窗外的路灯，突然想起刚入行时，带我的师傅说：税务筹划是'良心活'，你少算一分税，企业可能就多一分风险；你多想一步，企业可能就少走弯路。\

这几年，我从只看清算所得到打通清算-分配链条，从追求税负最小化到平衡税负与效率，从迷信技术手段到回归商业本质，每一步都踩在自我颠覆的边缘。我越来越觉得，税务筹划不是算术题，而是阅读理解题——读懂税法背后的逻辑，读懂企业真实的需求，读懂商业世界的规律。

但困惑依然存在：在数字经济时代，企业的组织形式、交易模式越来越复杂，合并分立注销的税务筹划，是不是需要更多跨学科思维？比如结合公司法、合同法、甚至数据合规？当税负和ESG冲突时，我们该怎么选？这些问题，没有答案，或者说，答案永远在变化中。

或许，这就是税务筹划的魅力所在——它不是一成不变的教条，而是需要我们永远保持好奇、永远保持反思、永远保持深夜修行的状态。就像窗外的路灯，照亮脚下的路，却永远照不到远方，但只要方向是对的，走一步，再走一步，总会离好筹划更近一点。

（全文约3823